Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А48-3174/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2010 г.                                                         Дело № А48-3174/08-8

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  14.05.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от крестьянского хозяйства «Лакомка»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Митиной Т.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от МИ ФНС России № 7 по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Лакомка» на определение об отказе в прекращении исполнительного производства арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010 по делу № А48-3174/08-8 (судья Володин А.В.), по заявлению судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Митиной Т.А. о прекращении исполнительного производства №54/223/89/6/2009, взыскатель: МИ ФНС России № 7 по Орловской области, должник: крестьянское хозяйство «Лакомка»,

                                           УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Урицкого межрайонного отдела судебных приставов  Управления  Федеральной службы  судебных приставов по Орловской области Митина Т.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №54/223/89/6/2009, возбужденного 05.08.2009 на основании исполнительных листов №003614 и №003615 от 30.04.2009, выданных Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, о взыскании государственной пошлины в размере 1900 рублей с крестьянского хозяйства «Лакомка» (далее – должник) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Орловской области (далее – взыскатель).

Определением арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая указанное определение, арбитражный суд руководствовался выводами об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, крестьянское хозяйство «Лакомка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Указывает, что крестьянское хозяйство «ликвидировано многократно в принудительном порядке постановлениями органов исполнительной власти Шаблыкинского района». Ссылается на постановление администрации Шаблыкинского района № 94 от 27.06.1995.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2010 по 06.05.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании вступившего в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу №А48-3174/08-8 выданы исполнительные листы №003614 от 28.05.2009 о взыскании с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 950 рублей и №003615 от 28.05.2009 о взыскании с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 950 рублей, всего на сумму 1900 рублей (950 рублей + 950 рублей). При этом в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу №А48-3174/08-8 содержится вывод судебной коллегии о том, что должник является юридическим лицом и в этом статусе не ликвидирован.

На основании указанных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель постановлениями от 05.08.2009 возбудил исполнительные производства №54/223/1241/6/2009 и №54/223/1242/6/2009 соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2009 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №54/223/1241/6/2009.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем от взыскателя получено письмо от 18.08.2009 №04-05/05274 с указанием о том, что должник ликвидирован решением Шаблыкинского районного Совета народных депутатов Орловской области от 26.04.2000. В материалах дела имеется копия названного решения.

Исследовав материалы дела,  суд  пришел к следующему.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном  производстве». При этом такого основания, как ликвидация организации-должника, указанная норма не содержит.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции Федерального закона от 30.10.2009 №239-ФЗ) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

По правилам пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах настоящего дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержались бы сведения о ликвидации должника как юридического лица, равно как и доказательства соблюдения процедуры ликвидации должника как юридического лица в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу №А48-3174/08-8 установлено, что должник является юридическим лицом и не прекратил свою детальность в статусе юридического лица.

Доказательств уплаты должником взыскиваемой с него в рамках исполнительного производства государственной пошлины в общей сумме 1900 рублей арбитражному суду также не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

 О назначении судебного разбирательства на 10.02.2010 на 09-15 крестьянское хозяйство «Лакомка» извещалось телеграммой без уведомления по двум адресам (т. 4 л.д. 120, 121). Согласно Правил оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222) в   пос. Белые Берега, Кирова, 62 в суд не поступило. В тексте телеграммы содержится указание на суть спора, дату, место, время судебного разбирательства, предложение представить письменный отзыв.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Орловской  области от 10.02.2010  по делу № А48-3174/08-8 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Лакомка» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             Е.А. Семенюта

                                                                                        В.А. Скрынников