Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А64-2620/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2010 года                                                    Дело № А64-2620/09

город  Воронеж                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                              Суховой И.Б.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.В.,

при участии:

от ООО «Компания Транснефть»: 1)  Герасимова Р.А., представителя  по доверенности  от 28.09.2009г.,  2) Лядова Е.Г., представителя по доверенности  от 08.02.2010г. (до перерыва);

от  ОАО «Мордовоагропромхимия»: Малютиной Т.А. юрисконсульта  по доверенности  от 11.01.2010г.;

от  ООО «Первое Коллекторское Агентство» : Косых  М.В.,  представителя по доверенности от 05.05.2010г. (до перерыва);

от Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Транснефть», г. Тамбов на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 г. по делу № А64-2620/09 (судья – Фирсов С.Л.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Транснефть» к Открытому акционерному обществу «Мордовоагропромхимия», р.п. Мордово, о взыскании 391 452 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2009 г. по делу №А64-2620/09 (вступившим в законную силу) с ОАО «Мордовоагропромхимия» в пользу ООО «Компания Транснефть» было взыскано 391 452, 98 рублей, в том числе 388 586, 36 рублей — сумма основного долга, 2 866, 6 рублей - проценты, а также расходы по государственной пошлине 9 329, 06 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Воронежской области.

На основании указанного решения 22 октября 2009 года был выдан исполнительный лист АС- 001134860.

09.12.2009г.  в арбитражный суд Тамбовской области  от ООО «Компания Транснефть» поступило заявление о замене взыскателя - ООО «Компания Транснефть», на правопреемника ООО «Первое коллекторное агентство» в связи с заключением соглашения об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010г.  заявление  о процессуальном правопреемстве оставлено  без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Компания Транснефть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010г.   отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы,   заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО «Мордовоагропромхимия»  обязательств по погашению спорной задолженности ,  и как следствие  указывает  на то, что стадии арбитражного процесса по данному делу  не закончены.

Дело рассматривалось в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в  отсутствие представителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области,  при наличии ходатайства  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители  ООО ООО «Компания Транснефть»,  «Первое Коллекторское Агентство» поддержали доводы  апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Мордовоагропромхимия» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы  апелляционной жалобы,  отзывы на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

В обоснование заявления о проведении процессуального правопреемства заявитель представил в арбитражном суде первой инстанции соглашение  об уступке права требования от 15.10.2009г., заключенное между ООО «Компания Транснефть» (первоначальный кредитор») и ООО «Первое Коллекторское Агентство» (новый кредитор) в отношении задолженности ОАО «Мордовоагропромхимия» перед ООО «Компания Транснефть», установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области  по делу № А64-2620/09, вступившим в законную силу  28 сентября 2009 года,  информационное письмо  - уведомление ОАО «Мордовоагропромхимия»   о состоявшейся  уступке на общую сумму 391 452 руб. 98 коп

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражая против осуществления арбитражным судом первой инстанции процессуального правопреемства, ОАО «Мордовоагропромхимия»  сослалось на исполнение  решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2009 г. по делу №А64-2620/09 в добровольном порядке, путем перечисления взыскателю - ООО «Компания Транснефть» платежным поручением №349 от 6.11.2009г. по исполнительному листу А64-2620/09 денежных средств в сумме 391 452 руб.98 коп. Указанный факт сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со статьей  15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Согласно статье  16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебное решение арбитражного суда первой инстанции приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Согласно части  2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не оговорено Кодексом. Вопросы, относящиеся непосредственно к деятельности по осуществлению исполнительных действий, организации исполнительного производства, регулируются Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Таким образом,  исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Поскольку к моменту рассмотрения судом заявления о замене взыскателя,   ОАО «Мордовоагропромхимия» решение Арбитражного суда Тамбовской области  по делу № А64-2620/09 исполнено, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявления ООО «Компания Транснефть» о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы ООО «Компания Транснефть» и ООО «Первое Коллекторское Агентство»,  поскольку  добровольное погашение  задолженности на стадии  исполнения решения и прекращение  в связи с этим обязательств сторон, исключает в рассматриваемом случае  возможность  применения норм материального права, на которые ссылаются ООО «Компания Транснефть» и ООО «Первое Коллекторское Агентство».

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит, а  определение  - отмене.    

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 г. по делу № А64-2620/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Транснефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                           В.И. Федоров