Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А14-18071/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года                                                                 Дело № А14-18071/2009

  604/1

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                           Яковлева А.С.,

                                                                                     Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-8»: Батищев В.А., представитель, доверенность б/н от 15.02.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»: представители не явились, надлежаще уведомлено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 по делу № А14-18071/2009/604/1 (судья – Батищева О.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-8» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о взыскании 10 000 руб. основного долга, 3 500 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-8» (далее – ООО «СУ-8», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «НСТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 018 825 руб. и 3 500 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены, с ООО «НСТ» в пользу ООО «СУ-8» взыскано 1 018 825 руб. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3 500 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, что повлекло принятие неправильного решения.

ООО «СУ-8» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «НСТ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного участника процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО «СУ-8», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СУ-8» и ООО «НСТ» заключили договор № 04/07 от 04.07.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора – субподрядчик – ООО «СУ-8» – принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить при строительстве торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д. 64, строительно-монтажные работы по прокладке ливневой и хозбытовой канализаций.

В силу пункта 1.3 договора генподрядчик ООО «НСТ» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора приблизительная стоимость работ выполняемых по договору составляет 3 175 995 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% стоимости работ на закупку материалов, окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 10 дней после полного завершения выполнения работ на основании акта приемки объекта.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало – 9 июля 2008 года, окончание работ – 19 августа 2009 года.

Актами выполненных работ подтверждается, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Общая стоимость выполненных работ согласно подписанным сторонами актам выполненных работ по договору № 04/07 от 04.07.2008 составила 2 555 844 руб. С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика перед истцом по договору № 04/07 от 04.07.2008 составила 967 847 руб.

Также ООО «СУ-8» и ООО «НСТ» заключили договор № 07/08 от 07.08.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора – субподрядчик – ООО «СУ-8» – принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить при строительстве торгового комплекса по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д. 64 восстановление дорожного покрытия после прокладки сетей канализации к торговому комплексу.

В силу пункта 1.3 договора генподрядчик ООО «НСТ» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ выполняемых по договору составляет 1 210 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 85% стоимости работ на закупку материалов генподрядчик перечисляет субподрядчику за 5 дней до начала работ, окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 10 дней после полного завершения выполнения работ на основании акта приемки объекта.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало – 20 августа 2008 года, окончание работ – 24 августа 2009 года.

Актами выполненных работ подтверждается, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Общая стоимость выполненных работ согласно подписанным сторонами актам выполненных работ составила 503 388 руб. С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика перед истцом по договору №07/08 от 07.08.2008 составила 3 388 руб.

Кроме того, ООО «СУ-8» и ООО «НСТ» заключили договор на выполнение субподрядных работ от 16.07.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора – субподрядчик – ООО «СУ-8» – принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству территории на земельных участках по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 48А.

В силу пункта 1.3 договора генподрядчик ООО «НСТ» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.6 договора генподрядчик оплачивает промежуточные работы в течении 5 дней после оформления в установленном порядке актов о приемке выполненных работ. Оплата производится в форме безналичных расчетов на расчетный счет субподрядчика. Окончательный расчет производится после полного завершения выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало – 18 июля 2007 года, окончание работ – 03 августа 2007 года.

Актами выполненных работ подтверждается, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Общая стоимость выполненных работ согласно подписанным сторонами актам выполненных работ составила 2 149 550 руб. С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика перед истцом по договору от 16.07.2007 составила 47 590 руб.

Полагая, что у ООО «НСТ» имеется задолженность перед ООО «СУ-8» по заключенным договорам, ООО «СУ-8» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено. Также пришел к выводу о недоказанности фактического оказания юридических услуг заявителю и оплате истцом судебных издержек.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции правомерно счел, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора, нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ООО «НСТ» в сумме 1 018 825 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 1 018 825 руб. по договорам № 04/07 от 04.07.2008, № 07/08 от 07.08.2008 и договору от 16.07.2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных ООО «СУ-8» исковых требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «СУ-8» не представлено доказательств понесения судебных издержек в размере 3 500 руб. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 по делу № А14-18071/2009/604/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

                                                                                    Е.В. Маховая