Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А14-970/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года                                                             Дело № А14-970/2010

г. Воронеж                                                                                                   30/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Миронцевой Н.Д.

                                                                                           Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Алексеева Ю.В. – советник отдела правового обеспечения по доверенности №432 от 24.08.2009 г., удостоверение №031 от 24.07.2009 г.;

от ООО «Сопроцессор»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. по делу № А14-970/2010/30/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по рассмотрению заявления Общества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» (далее по тексту – ООО «Сопроцессор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по рассмотрению заявления ООО «Сопроцессор» от 01.12.2009 г. № 1562/09.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. по делу № А14-970/2010/30/22 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сопроцессор»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, принятое с нарушением норм права.

По мнению Общества, рассмотрение Департаментом заявления сверх установленного законом срока является незаконным и нарушает права ООО «Сопроцессор». Общество полагает, что в рассматриваемом случае, заявление должно было быть рассмотрено Департаментом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок.

ООО «Сопроцессор», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Сопроцессор».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя Департамента, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 г. по делу № А14-8163/2009/187/10 признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по принятию решения о предоставлении ООО «Сопроцессор» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж:, Набережная Максима Горького, 49-6 (кадастровый номер 26:34:0603033:29) площадью 16126 +/- 44,44 кв.м., как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сопроцессор», приняв решение о предоставлении ООО «Сопроцессор» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Набережная Максима Горького, 49-6 (кадастровый номер 26:34:0603033:29) площадью 16126 +/- 44,44 кв.м., а также в течение месяца со дня принятия решения представить ООО «Сопроцессор» подписанный уполномоченным лицом департамента проект договора купли-продажи спорного земельного участка с определением выкупной цены в сумме 2543200рублей 98 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 г. по делу № А14-8163/2009/187/10 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

01.12.2009 г. ООО «Сопроцессор» обратилось в Департамент с письмом за № 1562/09, в котором предложило проинформировать о принятии решения о предоставлении ООО «Сопроцессор» на праве собственности спорного земельного участка и направить ООО «Сопроцессор» принятое решение, а также предоставить ООО «Сопроцессор» подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка с определением выкупной цены в сумме 2543200 рублей 98 копеек.

Письмом от 14.01.2010 г. №17-413з Департамент сообщил Обществу, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка ООО «Сопроцессор» будет решен после рассмотрения кассационной жалобы Департамента на решение от 21.08.2009 г. по делу № А14-8163/2009/187/10.

Полагая, что Департамент несвоевременно ответил на письмо и допустил незаконное бездействие, в связи с чем нарушил права Общества рассмотрение обращения в установленный законом срок, ООО «Сопроцессор» обратилось с рассмотренным заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом был дан ответ на заявление Общества, в связи с чем, нарушения прав и законных интересов ООО «Сопроцессор» не было допущно.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным бездействия  государственного органа или органа местного самоуправления  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

Апелляционная инстанция находит, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно не установил бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, поскольку на заявление ООО «Сопроцессор» от 01.12.2009 г. по вопросу принятия решения о предоставлении Обществу земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи Департаментом был дан ответ 14.01.2010 г.

Факт получения письма Департамента от 14.01.2010 г. за №17-413з Общество не отрицало. Исходя из заявления, с которым обратилось Общество в суд, требования о признании действий по несвоевременному рассмотрению заявления не заявлялись.

Доводы подателя жалобы о нарушении Департаментом положений Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с превышением тридцатидневного срока  рассмотрения заявления были правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку исходя из субъектного состава, а также предмета регулирования названного Федерального закона, его положения в настоящем деле применению не подлежат.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Сопроцессор», последним ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области незаконным.

Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Кроме того, апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения,  установив, что судебный акт по делу №А8163/2009/187/10, на исполнение которого было направлено заявление Общества, отменен постановлением кассационной инстанции от 25.02.2010 г., находит возможным учесть данное обстоятельство.

В связи с чем, решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. по делу № А14-970/2010/30/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева

                                                                                                      А.И.Протасов