Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А08-6721/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.05.2010г.                                                                     дело №А08-6721/2009-22

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Городова Д.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 года по делу №А08-6721/2009-22 (судья Кощин В.Ф., арбитражные заседатели Боцманов Н.Г., Лежнева Г.В.) по иску закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Белгород» к индивидуальному предпринимателю Городову Дмитрию Анатольевичу о взыскании 286 879 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Белгород» (далее - ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Городову Дмитрию Анатольевичу (далее - ИП Городов Д.А., ответчик) о взыскании 141 374 руб. 23 коп. задолженности, 34 205 руб. 04 коп. пени и 7237 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном ходатайстве просил о соразмерном уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Городова Д.А. в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород» взыскано 141 374 руб. 23 коп. задолженности, 5000 руб. пени и 7237 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2010 года, 05.04.2010 года исправлены допущенные в решении Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 года опечатки.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ответчика 141374 руб. 23 коп. задолженности и 7237 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, ИП Городов Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители ИП Городова Д.А., ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через  канцелярию суда от ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород» поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя, а также пояснения с приложенными документами: расчетом, копиями накладных, которые приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части взыскания с ответчика 141 374 руб. 23 коп. задолженности и 7237 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.01.2006 года между ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород» (поставщик) и ИП Городовым Д.А. (покупатель) заключен договор поставки №421/ДП (л.д.6), по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар - лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве, ассортименте и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с вышеуказанным договором на основании товарных накладных истец поставил ответчику товар (л.д.9-33).

Согласно материалам дела, акту выверки по состоянию на 10.08.2009 года (л.д.37) с учетом расчета истца представленного 04.12.2009 года, за ИП Городовым Д.А. перед истцом имеется не оплаченная задолженность в размере 141 374 руб. 23 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки в сумме 141 374 руб. 23 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Городова Д.А. в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород» 141 374 руб. 23 коп. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно приложенным к апелляционной жалобе платежным поручениям, квитанциям и приходно-кассовым ордерам ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, поставка товара по договору поставки №421/ДП от 03.01.2006 года носила длящийся характер. В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки №421/ДП от 03.01.2006 года во всех платежных документах ответчик обязан был указывать назначения платежа с обязательной ссылкой на номер накладной, по которой производится оплата. В связи с отсутствием указанной ссылки истец зачислял оплату, начиная с первой неоплаченной накладной в соответствии с условиями договора. Согласно письменным пояснения истца, поступившим в суд апелляционной инстанции, денежными средствами, поступившими от ответчика по платежным документам, приложенным к апелляционной жалобе погашена задолженность по накладным: Р-637121 от 13.01.2009г., Р-638702 от 15.01.2009г., Р-639935 от 16.01.2009г., Р-642179 от 20.01.2009г., Р-647149 от 27.01.2009г., Р-648312 от 28.01.2009г, Р-649067 от 29.01.2009г., Р-649987 от 30.01.2009г., Р-657194 от 10.02.2009г., Р-662580 от 17.02.2009г., Р-634763 от 20.02.2009г., Р-634787 от 20.02.2009г., Р-635757 от 24.02.2009г., Р-668176 от 25.02.2009г., Р-670495 от 27.02.2009г., Р-671729 от 03.03.2009г., Р-673808 от 05.03.2009г., Р-674898 от 06.03.2009г., Р-674990 от 06.03.2009г., Р-680357 от 14.03.2009г., Р-682125 от 17.03.2009г., Р-683908 от 19.03.2009г., Р-694615 от 02.04.2009г., Р-696373 от 03.04.2009г., Р-697522 от 07.04.2009г., Р-700835 от 10.04.2009г., Р-706244 от 18.04.2009г., Р-707951 от 21.04.2009г.

ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород» предъявляло иск только по неоплаченным накладным, оплаченные накладные в иск не включены.

ИП Городов Д.А., в свою очередь, имеет все накладные, и подписывал акт сверки, имеющийся в материалах дела (л.д.37).

Так, исходя из материалов дела, пояснений истца и возражений ответчика,  погашение задолженности ИП Городова Д.А. перед ЗАО «СИА Интернейшнл-Белгород» по договору поставки №421/ДП от 03.01.2006 года осуществлялось следующим образом:

п/п

№ накладной, к которой привязан платеж

Сумма наклад-ной

Дата наклад-ной

Срок платежа

№ п/п, дата

Сумма п/п

Сумма долга по накладной

1

Р-637121

22 335,71

13.01.2009

25.02.2009

835 от 01.04.2009

19 500,00

0

2

Р-638702

29 680,40

15.01.2009

27.02.2009

865 от 17.04.2009

12 500,00

0

867 от 20.04.2009

16 800,00

870 от 21.04.2009

6 700,00

876 от 23.04.2009

14 098,40

3

Р-639935

15718,69

16.01.2009

02.03.2009

876 от 23.04.2009

0

4

Р-642179

65 595,18

20.01.2009

04.03.2009

886 ОТ 28.04.2009

6 500,00

0

889 от 29.04.2009

20 000,00

895 от 04.05.2009

53 000,00

5

Р-647149

31 754,27

27.01.2009

12.03.2009

329/158 от 08.06.2009

24 000,00

0

332/121 от 09.06.2009

19 992,58

6

Р-648312

18 615,10

28.01.2009

13.03.2009

332/121 от 09.06.2009

0

336/66 от 11.06.2009

12 000,00

339/100 от 15.06.2009

17 470,00

7

Р-649067

16 827,45

29.01.2009

16.03.2009

339/100 от 15.06.2009

0

342/7 от 16.06.2009

30 000,00

8

Р-649987

6 572,34

30.01.2009

17.03.2009

342/7 от 16.06.2009

0

348/31 от 18.06.2009

10 410,00

9

Р-657194

28 884,56

10.02.2009

25.02.2009

837 от 03.04.2009

14 030,00

0

839 от 06.04.2009

36 700,00

845 от 09.04.2009

8 000,00

850 от 10.04.2009

15 000,00

10

Р-662580

34 807,47

17.02.2009

04.03.2009

895 от 04.05.2009

53 000,00

0

11

Р-634763

31 943,07

20.02.2009

07.03.2009

287 от 09.11.2009

100 000,00

12

Р-634787

9 456,47

20.02.2009

07.03.2009

288 от 09.11.2009

13

Р-635757

17 951,30

24.02.2009

11.03.2009

289 от 09.11.2009

14

Р-637121

22 335,71

25 02.2009

12.03.2009

290 от 09.11.2009

15

Р-668176

19 029,46

25.02.2009

12.03.2009

332/121 от 09.06.2009

19 992,58

0

16

Р-670495

18 600,35

27.02.2009

16.03.2009

342/7 от 16.06.2009

0

17

Р-671729

19 886,81

03.03.2009

18.03.2009

348/31 от 18.06.2009

0

351/33 от 19.06.2009

9 860,00

355/21 от 20.06.2009

19 600,00

18

Р-673808

20 962,78

05.03.2009

20.03.2009

355/21 от 20.06.2009

0

356/95 от 22.06.2009

10 800,00

19

Р-674898

7 148,36

06.03.2009

23.03.2009

356/95 от 22.06.2009

0

16

Р-674990

19 773,67

06.03.2009

23.03.2009

356/95 от 22.06.2009

0

17

Р-680357

7 303,94

14.03.2009

30.03.2009

29 от 27.07.2009

57 000,00

0

18

Р-682125

48 538,15

17.03.2009

31.03.2009

29 от 27.07.2009

0

19

Р-683908

4 932,03

19.03.2009

02.04.2009

29 от 27.07.2009

0

20

Р-685809

12 525,91

21.03.2009

06.04.2009

29 от 27.07.2009

0

42 ОТ 29.07.2009

1 000,00

47 ОТ 30.07.2009

1 000,00

52