Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А14-17140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2010 года                                                      Дело № А14-17140/2009

город  Воронеж                                                                                           484/6

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Суховой И.Б.,

судей                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «ИРГА»: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ»: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «ИРГА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А14-17140/2009/484/6 (судья О.А. Тимашов) по иску закрытого акционерного общества «ИРГА», г. Белгород к обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «ИРГА» (далее ЗАО «ИРГА», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА- ВОРОНЕЖ» (далее ООО «КОПЕЙКА- ВОРОНЕЖ», ответчик)  о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств путем обязания ответчика подписать дополнительное соглашение от 02.06.2009г. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской  области от 2 февраля 2010 года исковые требования ЗАО «ИРГА» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской  области от 2 февраля 2010 года, в связи с чем просит его отменить. Заявитель полагает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ИРГА» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, бульвар Юности, 10 площадью 946,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2004 г. серии 31-АА №543882)

11.04.2006г. между сторонами был  заключен договор аренды №11/04  части нежилого помещения общей площадью 772, 7 кв.м. расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, бульвар Юности, 10.

Пунктом 2.1 сторонами установлен срок действия договора - 7 лет с даты государственной регистрации.  

Государственная регистрация  договора аренды №11/04 от 11.04.2006г. произведена в установленном законом порядке.

Согласно пунктам  5.1, 5.1.1 договора аренды за пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату. Сумма ежемесячной (календарный месяц) основной арендной платы за помещение в целом, в течение первого календарного года аренды составляет 383390 руб.

Основная арендная плата за каждый последующий год определяется путем увеличения ставки ежемесячной арендной платы на коэффициент инфляции за прошедший год. Коэффициент инфляции определяется по данным Белгородского управления статистики. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

22.02.2007г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1-А к договору аренды №11/04 от 11.04.2006 г. согласно пункту  1 которого размер арендной платы, установленный пунктом 5.1.1 договора, начиная с 12.04.2007г. , составляет 418930 руб. 25 коп. без НДС.

28.03.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2-А к договору аренды №11/04 от 11.04.2006г. , согласно пункту 1 которого размер  арендной платы, установленный пунктом  5.1.1 договора,  начиная с 01.01.2008 г. составляет 470 584 руб. 35 коп. без НДС.

16.01.2009г. истцом  представителю ответчика было вручено  дополнительное соглашение и справка Белгородстата от 12.01.2009 г. №15/1-09/2-12 (сопроводительное письмо исх. № 2 от 15.01.2009г.).

В связи с неисполнением  ответчиком  своих обязательств по подписанию  указанного  дополнительного соглашения к договору аренды №11/04 от 11.04.2006г. и его регистрации  в регистрирующем органе, истец обратился в  Арбитражный суд  Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции,  оставляя исковые требования ЗАО «ИРГА» без рассмотрения, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из уточненных требований, истец просил понудить ответчика к подписанию дополнительного соглашения от 02.06.2009г. к договору аренды нежилого помещения №11/04 от 11.04.2006 г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям  450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 5.1.1. договора аренды №11/04 от 11.04.2006г. предусмотрено, что   изменение размера арендной платы  оформляется дополнительным соглашением. Основная арендная плата определяется  за каждый год путем увеличения ставки ежемесячной арендной платы на коэффициент инфляции за прошлый год. Коэффициент инфляции определяется  по данным Белгородского управления статистики.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела,  истцом  дополнительное соглашение и справка Белгородстата от 12.01.2009 г. №15/1-09/2-12 были вручены представителю ответчика 16.01.2009г.   

Текст дополнительного соглашения датированного 15.01.2009г., экземпляр которого был направлен ответчику (л.д. 70) состоит из одного пункта следующего содержания.

На основании п.п. 5.1., 5.1.1 договора аренды нежилого помещения №11/04 от 11.04.2006 г. заключенного между сторонами, справки Белгородстата №15/1-09/2-12 от 12.01.2009 г., сторонами указанного договора согласован коэффициент инфляции за 2008 г. равный 13,6 % для расчета по увеличению размера арендной платы и расчетов за аренду указанного нежилого помещения в 2009 г.. Арендная плата в 2009 г. составляет 534583 руб. 82 коп. в месяц.

Вместе с тем дополнительное соглашение  от 02.06.2009г., являющееся предметом требований  ЗАО «ИРГА», помимо  данного пункта содержит также пункты 2 и 3.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения о понуждении к подписанию, которого заявлено истцом, данное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения между сторонами, начиная с 01.01.2009 г. и далее по срокам, исчисляемым с 1 января каждого последующего календарного года.

В силу пункта 3 проведение государственной регистрации данного дополнительного соглашения возлагается на арендодателя и производится за его счет.

Таким образом, установив, что дополнительное соглашение  к  договору аренды нежилого помещения №11/04 от 11.04.2006г. в редакции, направленной ответчику в досудебном порядке  (л.д.70), не содержал пунктов 2 и 3, которые  являются существенными, суд области  обоснованно указал на несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковые требования ЗАО «ИРГА» без рассмотрения. Предусмотренные процессуальным законом основания для принятия и рассмотрения по существу искового заявления ЗАО «ИРГА»  у суда отсутствовали.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения -  не имеется.

С учетом изложенного,  определение  Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А14-17140/2009/484/6  оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИРГА»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                         Л.М. Мокроусова