Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А35-3382/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

распоряжения федеральным имуществом, которым согласно абзацу 7 пункта 6 Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 21 января 1991 года № 35, было наделено Госкомимущество РСФСР.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорное имущество до настоящего времени не прекращено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, направленные на опровержение указанного вывода, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению законодательства.  

Возражение Администрации города Курчатова Курской области о допущенном истцом по первоначальному требованию пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению в связи со следующим.

По смыслу статьи 301 ГК РФ ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает лицо, которое без установленных законом оснований владеет спорным имуществом.

Актом проверки использования и сохранности незавершенного строительством объекта «Автохозяйство на 200 автобусов» 1978 года начала строительства, литер В, расположенного по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул. Молодежная, 11, от 29 мая 2009 г. представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области с участием представителей Администрации г.Курчатова Курской области, ОАО «Курчатовавтотранс» был установлен факт нахождения спорного объекта недвижимого имущества в обладании ОАО «Курчатовавтотранс».

В деле отсутствуют сведения о том, что спорное имущество находится во владении муниципального образования. 

Указанное обстоятельство позволяет считать администрацию муниципального образования ненадлежащим ответчиком.

Между тем исковая давность применяется судом по заявлению надлежащей стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку от ОАО «Курчатовавтотранс», владеющего спорным имуществом, заявление об истечении срока исковой давности не поступало, суд области правомерно отказал в применении установленного статьями 195,196 ГК РФ  срока.

   Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.               

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.    

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Администрация города Курчатова Курской области и Комитет по управлению имуществом Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2010 г. по делу №А35-3382/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.          

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.         

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков 

Судьи                                                                             И.Б. Сухова      

                                                                                             Н.Л. Андреещева