Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А08-11209/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.05.2010г.                                                                     дело №А08-11209/2009-8

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Феникс Плюс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Кристалл-Бел»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 года по делу №А08-11209/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к ООО «Феникс Плюс», ОАО Банк ВТБ, при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Белгородской области, ЗАО «Кристалл-Бел», о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Феникс Плюс», ОАО Банк ВТБ о прекращении залога на земельные участки, переданные в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Кристалл-Бел» перед ОАО Банк ВТБ, с внесением соответствующих записей в реестр.

ОАО Банк ВТБ заявило ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Овчинникова Андрея Валентиновича, являвшегося конкурсным управляющим ЗАО «Кристалл-Бел» в период с 24.06.2008 года по 29.12.2009 года, ввиду ликвидации самого ЗАО «Кристалл-Бел».

Протокольным определением от 10.03.2010 года Арбитражный суд Белгородской области отклонил ходатайство ОАО Банк ВТБ, указав, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности арбитражного управляющего Овчинникова Андрея Валентиновича.

Не согласившись с данным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО Банк ВТБ, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО «Феникс Плюс», Управления Росреестра по Белгородской области, ЗАО «Кристалл-Бел» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела, через  канцелярию суда от ОАО Банк ВТБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к ООО «Феникс Плюс», ОАО Банк ВТБ о прекращении залога на земельные участки, переданные в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Кристалл-Бел» перед ОАО Банк ВТБ, с внесением соответствующих записей в реестр.

ОАО Банк ВТБ заявило ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Овчинникова Андрея Валентиновича, являвшегося конкурсным управляющим ЗАО «Кристалл-Бел» в период с 24.06.2008 года по 29.12.2009 года, ввиду ликвидации самого ЗАО «Кристалл-Бел».

Как указало ОАО Банк ВТБ, в целях полноты рассмотрения исковых требований Овчинников Андрей Валентинович может дать пояснения об основном обязательстве ЗАО «Кристалл-Бел» и его обеспечении.

Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Андрея Валентиновича, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности арбитражного управляющего Овчинникова Андрея Валентиновича.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 года по делу №А08-11209/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина