Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А48-62412009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                                                                  Дело № А48-62412009

г. Воронеж           

           Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Сервис-Дон»: Митюрев Б.С., директор, приказ № 1 от 30.06.2009 г.; Цепляев Д.А., представитель по доверенности от 16.03.2009 г.;

от  администрации г. Ливны Орловской области: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервис-Дон» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 года по делу № А48-6241/2009 (судья Клименко Е.В.) по иску закрытого акционерного общества «Сервис-Дон» к администрации г. Ливны Орловской области о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сервис-Дон» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным отказа администрации г. Ливны Орловской области в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью  18003,0 кв.м, расположенного по адресу: Орловская обл., г. Ливны,  ул. Пушкина, д. 34, и возложении обязанности в месячный срок с момента вынесения решения по делу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность и подготовить необходимые документы о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Севрис-Дон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Сервис-Дон» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Администрация г. Ливны Орловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила и, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

  Как следует из материалов дела, 21.12.1992 года приказом комитета по управлению имуществом администрации Орловской области был утвержден план приватизации и акты оценки стоимости имущества государственного предприятия «Орелтара» в связи с преобразованием его в акционерное общество открытого типа «Ортпак».

  Из акта оценки стоимости зданий и сооружений от 27.11.1992 года следует, что в состав приватизируемого имущества был включен, в том числе, Ливенский производственный участок: здание главного корпуса, склад-навес, цех для переработки тары, благоустройство территории, наружные кабельные сети, наружные линии связи тепл., наружные линии связи, наружные водопроводные, канализационные  сети и котельная.

  АООТ «Ортпак» было зарегистрировано 23.12.1992 года постановлением главы администрации Заводского района г. Орла № 1299.

Согласно справке Архивного отдела администрации г. Ливны Орловской области от 08.09.2009 года, на основании постановления главы администрации г. Ливны от № 697 24.12.1992 года Ливенскому тароремонтному участку на праве постоянного(бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 18 003 кв.м. В свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования № 50 б/д указано, что земельный участок 18 003 кв.м предназначен для производственной базы Ливенского тароремонтного участка.  

По договору купли-продажи от 02.08.1993 года  АООТ «Ортпак» продало правопредшественнику ЗАО «Сервис-Дон» (кооперативу Ливенского АПК «Сервис-Дон») Ливенский тароремонтный участок, состоящий из главного корпуса, склада-навеса, котельной, цеха по переработке тары, благоустройства территории, наружных радиосетей, тепловых, канализационных и водопроводных сетей. В том числе, в договоре был указан и земельный участок площадью 18 003 кв.м.         

Письмом № 2 от 17.03.2004 года ЗАО «Сервис-Дон» просило переоформить право аренды земельного участка, предоставив описание участка по адресу: г. Ливны, ул. Пушкина, 34 площадью 11 208 кв.м. Описание было изготовлено ООО «Гео Строй Проект» по заказу ЗАО «Сервис-Дон» и включало земельный участок под всеми объектами недвижимости производственной базы. Причем расхождение в 6 795 кв.м было именовано в описании как «юридическое», а площадь 18 003 кв.м – фактической.

20.12.2004 года письмом № 127 ЗАО «Сервис-Дон» вновь обратилось в администрацию г. Ливны с просьбой об уточнении площади данного участка до 8 563 кв.м. На основании распоряжения администрации г. Ливны № 956 от 24.12.2004 года ЗАО «Сервис-Дон» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ливны, ул. Пушкина, 34, площадью 8 563 кв.м для эксплуатации и размещения производственной базы сроком на 11 месяцев по договору аренды № 496 от 24.12.2004 года.

Заявителем было вновь представлено описание границ участка, выполненное по его заданию, площадью 8 563 кв.м. Данная площадь была обозначена как «фактическая».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2008 года, заявитель зарегистрировал право собственности на здание главного корпуса общей площадью 1 676,5 кв.м, инв. № 54:405:002:010062680:0001, лит. А, сторожку общей площадью 24,3 кв.м, инв. №  54:405:002:010062680:0005, склад запасных частей общей площадью 278,1 кв.м, инв. № 54:405:002:010062680:0003, цех для переработки тары площадью 244,4 кв.м, инв. № 54:405:002:010062680:0006 и здание склада площадью 657 кв.м, инв. № 54:405:002:010062680:0002.

 Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса оссийскойФедерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом в силу пункта 2 данной статьи площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что речь идет не о размере земельного участка, а  об объеме прав и обязанностей продавца.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в установленном законом порядке был сформирован земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Сервис-Дон»  (в том числе и тех, права на которые не зарегистрированы).

Исходя из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка по адресу: г. Ливны, ул. Пушкина, 34 площадью 18 003 кв.м следует, что границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, постановка участка на кадастровый учет не означает, что заявитель подтвердил предусмотренные законом права на земельный участок, так как указанные действия являются лишь необходимым условием для получения права собственности или аренды на указанный земельный участок.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявителю принадлежит на праве собственности такой объект недвижимости, как «производственная база». При этом регистрация прав на отдельные объекты означает возможность их самостоятельного использования и отчуждения.

Таким образом, не имеется достаточных и достоверных  доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации и обслуживания принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ему необходим земельный участок именно 18 003 кв.м. И напротив, имеются доказательства, добытые с помощью действия самого заявителя, того обстоятельства, что использование имущества возможно при иной площади участка.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений прав и законных интересов заявителя судом установлено не было.

Суд первой инстанции  исследовал имеющиеся в деле доказательства отдельно и в совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и судебная коллегия не нашла оснований к переоценке правомерного вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2010 года по делу № А48-6241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                          И.Б. Сухова