Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А64-5448/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                                                                     Дело № А64-5448/09  

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Полесье»: Сорокин Д.А., представитель по доверенности № 1823 от 12.04.2010г.; Аппоротов В.М., представитель по доверенности б/н от 04.05.2010г.;

индивидуальный предприниматель Жабина О. А. не явилась, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ОАО «Райагропромстрой» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2010 года по делу № А64-5448/09 (судья Тишин А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Жабиной Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» и обществу с ограниченной ответственностью  «Райагропромстрой» о признании недействительным договора и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жабина Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» и открытому акционерному обществу «Райагропрострой» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006 года, заключенного между ООО «Полесье»  и ОАО «Райагропрострой».

 В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2010 года исковые требования удовлетворены частично, несмотря на отсутствие указания на это в резолютивной части судебного акта. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006 года признан недействительным в части перехода права собственности к ООО «Полесье» на часть здания (мехмастерская) площадью 222,5 кв.м, литера Г3, общая площадь здания 1104,5 кв.м, 1988 года постройки, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Кооперативная, 90 «Б».

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Жабина О.А обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Пролесье» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, ОАО «Райагропромстрой» и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От представителя индивидуального предпринимателя Жабиной О.А.  Белова Р.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В ходатайстве представитель указал, что он не может присутствовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

На основании статей 123, 156, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство отклонено. Заявитель жалобы не обосновал причины, которые могут быть расценены апелляционным судом как уважительные.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.02.2006 года между ООО «Полесье» (покупатель) и ОАО «Райагропромстрой» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Кооперативная, 90Б:

- административного здания (контора) литер «А, Г», общей площадью 411,5 кв.м, 1974 года постройки;

- автогаража литер «Г2», общей площадью 914,4 кв.м, 1976 года постройки;

- здания (мехмастерская) литер «Г3», общей площадью 1104,5 кв.м, 1988 года постройки;

- столярного цеха (столярная мастерская) литер «Г1», общей площадью 724 кв.м, 1973 года постройки.

26.02.2006 года в соответствии с условиями данного договора ОАО «Райагропромстрой» передало ООО «Полесье» указанное имущество по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи право собственности на недвижимое имущество перешло к ООО «Полесье» с момента передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта.

ООО «Полесье» не зарегистрировало своё права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области в связи с тем, что ответчик в свое время не оформил в установленном законом порядке свои права на проданное имущество, что послужило причиной обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2007 года по делу № А64-3709/07-9 исковые требования удовлетворены, за ООО «Полесье» признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2007 года по делу № А64-3709/07-9 ООО «Полесье» зарегистрировало право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, в том числе на здание (мехмастерская) литер «Г3», общей площадью 1104,5 кв.м, 1988 года постройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 09/006/2009-440 от 14.04.2009 года.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2007 года по делу № А64-3709/07-9 было обжаловано в кассационном порядке.

 Постановлением         ФАС Центрального округа от 24.06.2009 года по делу А64-3709/07-9 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2007 года в части признания права собственности за ООО «Полесье» на часть здания (мехмастерская) площадью 222,5 кв.м, литера Г3, общая площадь здания 1104,5 кв.м, 1988 года постройки, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Кооперативная, 90 «Б» отменено и дело направлено в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Кассационной инстанцией было установлено, что за Гавриковой Инессой Викторовной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2004 года было зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания площадью 222,5 кв.м., инвен. № 67, лит. А, кадастровый номер 68:13:010210006:67/90/109:1000, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Кооперативная, 90. 08.08.2008 года Гаврикова И.В. продала указанную часть здания Жабиной О.А. Переход права собственности на названный объект к Жабиной О.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2008 года.

Согласно сообщению БТИ Тамбовской области от 30.03.2009 года № 31 при составлении технического паспорта на спорное здание была допущена ошибка. Объект, расположенный по ул. Кооперативная, 90, с инвентарным номером 67 и объект, расположенный по ул. Кооперативная, 90 «Б» с инвентарным номером 341, являются одним и тем же объектом - зданием общей площадью 1104,5 кв.м.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области дела № А64-3709/07-9 установлено, что ОАО «Райагропромстрой» ликвидировано 27.12.2007 года. Ликвидация ответчика послужила основанием для прекращения производства по делу.

14.08.2009 года в Арбитражный суд Тамбовской области обратилась индивидуальный предприниматель Жабина Ольга Анатольевна с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2006 года, заключенного между ООО «Полесье» и ОАО «Райагропромстрой».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Статья 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», ничтожная сделка является недействительной независимо от  признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006 года являлись объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Кооперативная, 90Б - административное здание (контора) литер «А, Г», общей площадью 411,5 кв.м, 1974 года постройки; автогараж литер «Г2», общей площадью 914,4 кв.м, 1976 года постройки; здание (мехмастерская) литер «Г3», общей площадью 1104,5 кв.м, 1988 года постройки; столярный цех (столярная мастерская) литер «Г1», общей площадью 724 кв.м., 1973 года постройки.

Возникший в результате вышеуказанной технической ошибки спор касался исключительно части одного из нежилых помещений, а именно: части здания (мехмастерская) площадью 222,5 кв.м., литера Г3, общая площадь здания 1104,5 кв.м., 1988 года постройки, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Кооперативная, 90 «Б».

Виду изложенного, права и законные интересы Жабиной О.А. затрагиваются оспариваемым договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006 года лишь в отношении приобретенной у Гавриковой И.В. и принадлежащей ей на праве собственности части здания (мехмастерская) площадью 222,5 кв.м.

Переход же права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006 года от ОАО «Райагропромстрой» к ООО «Полесье» в отношении остального недвижимого имущества не нарушает прав, свобод и законных интересов индивидуального предпринимателя Жабиной О.А.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Продавец недвижимого имущества по договору купли-продажи от 26.02.2006 года - ОАО «Райагропромстрой» - ликвидирован. Обязательства по договору купли-продажи от 26.02.2006 года исполнены сторонами в полном объеме.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия договора купли-продажи от 26.06.2006 года о предмете, позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Как указывалось выше, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2007 года по делу № А64-3709/07-9 было отменено постановлением кассационной