Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А14-20119/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                                                                  Дело № А14-20119/2009/595/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 г.

           Полный текст постановления изготовлен          21 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: Лысенко Н.А., представитель, доверенность № 36-02/425944 от 31.12.2009 г.;

от ОАО «ВЭСК»: Яковлева М.С., представитель, доверенность № 09-07/Д-33 от 31.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 года по делу № А14-20119/2009/595/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 12 000 рублей задолженности и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «ВЭСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75648,92 рублей за 15.12.2009 г.- 16.12.2009 г., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г. в ноябре 2009 г. (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за 16.12.2009 г. на сумму 15 000 рублей. Просил судебный акт изменить,    во взыскании процентов 15000 руб. отказать.

В судебном заседании суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.05.2010 г. объявлялся перерыв. После перерыва, 14.05.2010 г. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между ОАО «ВЭСК» (заказчик) и ОАО «Воронежэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор №30-02/07-08-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках выполнения условий данного договора, истец в ноябре 2009 г. оказал услуги по передаче ответчику электроэнергии в количестве 294855527 кВтч на общую сумму 309958269,60 рублей.

В соответствии с п.7.7. договора оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановой величины заявленной мощности и полезного отпуска электрической энергии Потребителям заказчика, указанных в Приложении № 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае,  если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения, либо задолженность, исчисляемая исполнителем по которой у заказчика имеются разногласия), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату за оказанные в ноябре 2009 г. услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.7 договора № 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2009 г. произведена ответчиком 15.12.2009г. и 16.12.2009 г., то есть с просрочкой в 2 дня., в связи с чем,  удовлетворил исковые требования.

Решение суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужмим денежными средствами за 15.12.2009 г. ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.12.2009 г. в связи со следующим.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик наличие просрочки платежа не оспаривает.

Вместе с тем в материалы дела представлена выписка с лицевого счета истца, открытого в филиале Газпромбанка (ОАО) в г. Липецке, по состоянию на 16.12.2009 г., из которой следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии, то есть фактическое исполнение денежного обязательства и поступление денежных средств на счет истца в филиале Газпромбанка (ОАО) в г. Липецке, произведено 16.12.2009 г.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Фактическое поступление денежных средств на лицевой счет истца  в банке имело место  16.12.2009 года.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.12.2009 г. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за 16.12.2009 г. в размере 15 000 рублей, согласно расчету  истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» ссылалось на то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться за 16.12.2009 г., а потому этот довод не может рассматриваться судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия данный довод отклоняет, поскольку в данном случае, вопрос периода начисления процентов являлся основополагающим для разрешения настоящего спора и должен был быть рассмотрен судом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В части распределения судебных расходов судебный акт также следует изменить.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 500 рублей. При цене иска 75648,92 рублей размер государственной пошлины составляет 2769,47 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в размере 2 220,33 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 49,14 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (с учетом ранее уплаченной истцом в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 рублей).

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции обжаловалась только часть решения, и апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на ОАО «МРСК Центра».

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. по делу № А14-20119/2009/595/2 изменить.

Во взыскании с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 15 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 60 648,92 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 2 220,33 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в доход федерального бюджета 49,14 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья                                           Колянчикова Л.А.

    судьи:                                                                                    Афонина Н.П.

                                                                                                   Маховая Е.В.