Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А14-19452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                                                         Дело № А14-19452/2009

610/12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техномаш»: Газарян А.А., представитель по доверенности б/н от 29.01.2010;

от индивидуального предпринимателя Анненко А.А.: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010 по делу № А14-19452/2009/610/12 (судья – З.В. Сафонова) по иску индивидуального предпринимателя Анненко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании 155 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анненко Артем Александрович (далее – ИП Анненко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее – ООО «Техномаш», ответчик) о взыскании 155 350 руб. в возмещение долга за услуги, оказанные в период с 01.08.2009. по 25.10.2009 по договору № 9АМ от 28.07.2009, а также о взыскании с ответчика 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Техномаш» в пользу ИП Анненко А.А. взыскано 155 350 долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 607 руб. госпошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Техномаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010 отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права.

В ходе рассмотрения настоящего спора от лиц, участвующих в деле, поступили заявления о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения между ООО «Техномаш» и ИП Анненко А.А.

Представитель ООО «Техномаш» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От ИП Анненко А.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проходившем в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление сторон о заключении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Ответчик обязуется в срок до 30 июля 2010 г. выплатить истцу 155 350 (Сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика судебных расходов: 10 000 (Десять тысяч) руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 607 (Четыре тысячи шестьсот семь) руб. – расходы по государственной пошлине.

3. Судебные расходы относятся к истцу и ответчику и взысканию не подлежат.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.».

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленное мировое соглашение подписано со стороны ООО «Техномаш» генеральным директором Аллахяровой Г.М., со стороны ИП Анненко А.А. самим предпринимателем, имеющими полномочия на подписание указанного мирового соглашения от имени сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного ООО «Техномаш» и ИП Анненко А.А. мирового соглашения следует, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Учитывая условия мирового соглашения, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 607 руб., уплаченная ИП Анненко А.А. при подаче заявления по квитанции СБ3869/0012 от 04.12.2009, относится на ИП Анненко А.А. в сумме 2 303 руб. 50 коп., а государственная пошлина в сумме 2 303 руб. 50 коп. (50%) подлежит возврату ИП Анненко А.А. из федерального бюджета в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная ООО «Техномаш» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 49 от 29.03.2010, относится на ООО «Техномаш» в сумме 1 000 руб., а государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (50%) подлежит возврату ООО «Техномаш» из федерального бюджета в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Анненко Артемом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Техномаш» на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется в срок до 30 июля 2010 г. выплатить истцу 155 350 (Сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика судебных расходов: 10 000 (Десять тысяч) руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 607 (Четыре тысячи шестьсот семь) руб. – расходы по государственной пошлине.

3. Судебные расходы относятся к истцу и ответчику и взысканию не подлежат.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.»

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010 по делу № А14-19452/2009/610/12 отменить.

Производство по делу № А14-19452/2009/610/12 по иску индивидуального предпринимателя Анненко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании 155 350 руб. – прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 49 от 29.03.2010.

Выдать индивидуальному предпринимателю Анненко Артему Александровичу справку на возврат из федерального бюджета 2 303 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по квитанции СБ3869/0012 от 04.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

Е.В. Маховая