Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А35-5484/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» мая 2010 года                                                    Дело № А35-5484/09

город  Воронеж                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                              Суховой И.Б.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Климовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» к обществу  с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» о взыскании 675 296 руб. 04 коп. ,

при участии:

от ООО «САКС Игрушки»: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ООО «Компания Панорама»: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общества  с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» (далее ООО «САКС Игрушки», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской  области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» (далее ООО «Компания Панорама», ответчик)  о взыскании 597 684 руб. 27 коп.  задолженности  за поставленный товар; пени за просрочку исполнения обязательств  в размере 21 368  руб. 23 коп. (с учетом уточнений).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 года исковые требования ООО «САКС Игрушки» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и  полагая, что  обжалуемое решение было принято судом первой инстанции при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ООО «Компания Панорама» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При проверке доводов предпринимателя о нарушении судом области пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 года  вынесено в отсутствие ответчика ООО «Компания Панорама», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определением от 02.03.2010 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц  о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в   отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2010г.  до 14.05.2010г. в порядке статей 163, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2008г. между ООО «Компания Панорама» (покупатель)  и ООО «САКС Игрушки»  (поставщик) был подписан договор поставки №207/08,  согласно которому  поставщик обязался передать в собственность, а покупатель  принять и оплатить в срок товары на условиях, определенных названным договором.

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами: накладная № 3450-РнД, счет фактура № 3450-РнД от 11.09.2008; накладная № 3451-РнД, счет фактура № 3451-РнД от 11.09.2008; накладная № 3452-РнД , счет фактура № 3452-РнД от 11.09.2008; накладная № 3443-РнД, счет фактура № 3443-РнДот 11.09.2008; накладная № 3453-РнД, счет фактура № 3453-РнДот 11.09.2008; накладная № 3444-РнД , счет фактура № 3444-РнД от 11.09.2008; накладная № 3454-РнД, счет фактура № 3454-РнД от 1.09.2008; накладная № 3445-РнД , счет фактура № 3445-РнД от 11.09.2008; накладная № 344б-РнД, счет фактура № 344б-РнД от 11.09.2008; накладная № 3447-РнД, счет фактура № 3447-РнД от 11.09.2008; накладная № 3448-РнД , счет фактура № 3448-РнД от 11.09.2008; накладная № 3449-РнД, счет фактура № 3449-РнД от 11.09.2008; накладная № 4350-РнД, счет фактура № 4350-РнД от 20.10.2008; накладная № 4351-РнД, счет фактура № 4351-РнД от 20.10.2008; накладная № 4352-РнД, счет фактура № 4352-РнД от 20.10.2008; накладная № 4353-РнД, счет фактура № 4353-РнД от 20.10.2008; накладная № 4354-РнД, счет фактура № 4354-РнД от 20.10.2008; накладная № 4355-РнД , счет фактура № 4355-РнД от 20.10.2008; накладная № 4356-РнД, счет фактура № 4356-РнД от 20.10.2008; накладная № 4357-РнД, счет фактура № 4357-РнД от 20.10.2008; накладная № 669 от 20.10.2008; накладная № 663 от 20.10.2008; накладная № 727 от 27.10.2008; накладная № 647 от 31.12.2008; накладная № 147 от 19.01.2009; накладная № 179 от 22.01.2009; накладная № 284 от 30.01.2009; накладная № 393 от 06.02.2009; накладная № 518 от 13.02.2009; накладная № 280 от 27.03.2009.

Ответчик оплату полученного товара  произвел частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком товара по представленным истцом   накладным  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако доказательств его полной  оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При обращении в суд первой инстанции ООО «САКС Игрушки», ссылалось на наличие задолженности ООО «Компания Панорама» в размере  597 684 руб. 27 коп. 

В качестве доказательств  частичного погашения спорной задолженности ООО «Компания Панорама» в материалы дела  были представлены платежное поручение № 280 от  27.03.2009г.,   копия акта зачета взаимных требований от 16.03.2009г. на сумму 55 316 руб. 37 коп. 

В  судебное заседание апелляционной инстанции 11.05.2010г.  через канцелярию суда от ООО «Компания Панорама» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: платежное поручение №656 от 11.03.2010г., платежное поручение №676 от 12.03.2010г., платежное поручение №680 от 15.03.2010г., платежное поручение №683 от 16.03.2010г., платежное поручение №703 от 17.03.2010г., платежное поручение №710 от 18.03.2010г., платежное поручение №726 от 22.03.2010г., доверенность от 29.06.2009г., в котором общество указывало на  уменьшение размера  задолженности по оплате  товара перед ООО «САКС Игрушки»  на сумму 210 000 руб.

Заявленное ходатайство в порядке статей 64, 66,159 АПК РФ   судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В свою очередь ООО «САКС Игрушки»  письменно подтвердило факт  частичной оплаты  ответчиком поставленного товара  в  сумме  210 000 руб., по платежным поручениям №656 от 11.03.2010г., №676 от 12.03.2010г., №680 от 15.03.2010г., №683 от 16.03.2010г., №703 от 17.03.2010г., №710 от 18.03.2010г., №726 от 22.03.2010г.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, правовой оценки в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает, что  требования ООО «САКС Игрушки» к ООО «Компания Панорама» о взыскании долга за поставленный товар подлежат удовлетворению  в сумме  387 684  руб. 27 коп.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика пени в размере 21 368 руб. 23 коп. за просрочку оплату поставленного товара, предусмотренные условиями договора поставки №207/08 от 28.08.2008 за нарушение ООО «Компания Панорама» сроков исполнения денежных обязательств, из расчета 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки согласно п. 5.1. договора поставки.

В силу статей  329, 330 Гражданского кодекса РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Такая ответственность предусмотрена  пунктом 5.1. договора поставки №207/08, которым предусмотрено, что  за каждый день просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара.

Согласно п. 2.7. Договора поставки № 207/08 от 28.08.2008г.  в редакции подписанного сторонами Протокола согласования к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 30 (тридцать) календарных дней.

Как следует из  товарных накладных №№ 4350-РнД, 4351-РнД, 4352-РнД, 4353-РнД, 4354-РнД, 4355-РнД, 4356-РнД, 4357-РнД, копии которых были представлены истцом в материалы дела, покупатель принял товар 21.10.2008г.  Следовательно, обязательства по оплате данного товара возникли у покупателя 21.11.2008г.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд апелляционной признает  наличие оснований для привлечения ООО «Компания Панорама» к имущественной ответственности в виде договорной неустойки в сумме 21 368 руб. 23 коп. за период с 21.11.2008г. по 29.10.2009г.  из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласно представленному перерасчету пени по договору поставки №207/08 от 28.08.2008г.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 387 684  руб. 27 коп. основного долга и 21 368 руб. 23 коп. пени, а всего  409 052 руб. 20 коп.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы пени без учета НДС в размере 10% является правом истца на уменьшение взыскиваемой суммы штрафных санкций.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690 руб. 53 коп.  за рассмотрение иска суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Исходя из того, что размер удовлетворенных исковых требований меньше первоначально заявленного размера по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  в размере, соответствующем заявленным  исковым требованиям, и не подлежит уменьшению.

При этом, с учетом уточнения  истцом исковых требований в связи с увеличением суммы пени и уменьшением суммы основного долга,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для возврата  истцу государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения,  относится на истца.

В результате зачета государственных пошлин за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций и подлежащих возмещению в качестве судебных расходов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 690 руб. 53 коп.  (12 690 руб. 53 коп.- 1 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  16, 65, 68, 69, 70, 71, 101, 106, 110, 111, статьями 167-170, частью 5 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 20.11.2009г. по делу №А35-5484/09- отменить.

Исковые требования Общества  с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки»  частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Панорама», г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки», г. Москва, 409 052 руб. 50 коп. в том числе: 387 684  руб. 27 коп. основного долга и 21 368 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты товара;  11 690 руб. 53 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований  - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                        И.Б. Сухова

Судьи:                                                                                 Л.М. Мокроусова

                                                                                                     А.И. Поротиков