Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А14-14041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2010 г.                                                        Дело № А14-14041/2009/426/14

                        Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   21.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                Маховой Е.В.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: Васильева Л.А., представитель, доверенность № 36-02/425938 от 31.12.2009 г.;

от ООО «Новые строительные технологии»: Ефремов А.А., представитель, доверенность б/н от 10.11.2009 г.;

от ОАО «ВЭСК»: Полин Д.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-36 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о взыскании 260 000 руб. в счет погашения задолженности за поставленную в период сентябрь-октябрь 2004 года электрическую энергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «НСТ», ответчик) о взыскании 260 000 руб. за поставленную ответчику в период сентябрь-октябрь 2004 г. электроэнергию (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «МРСК Центра» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с определением от 19.02.2010 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления ОАО «МРСК Центра» к ООО «НСТ» о взыскании 260 000 руб. в счет погашения задолженности за  поставленную в период сентябрь-октябрь 2004 года электрическую энергию по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

Представитель ОАО «МРСК Центра» иск поддержал, просил суд взыскать с ответчика  задолженность по договору за поставленную электрическую энергию в период с 31.08.2004 года по 31.10.2004 года включительно в сумме 260 000 руб.  В качестве обстоятельства, свидетельствующего о правомерности избранной им позиции указал, что договор № 72343 от 01.01.2004 г., заключенный сторонами по настоящему делу,  действовал до 01.11.2009 г., соглашение между ОАО энергетики и электрификации «Воронежэнерго», ООО «НСТ» и ОАО «ВЭСК» б/н б/д является трехсторонним, по которому стороны договорились, что услуги по поставке абонентам электрической энергии в период с 31.08.2004 года по 31.10.2004 года оказывает ОАО «Воронежэнерго», поэтому обязанность по оплате потребленной электрической энергии у ООО «НСТ» сохранилась.

Представитель ООО «НСТ» возражал на доводы искового заявления. Просил суд оставить его без удовлетворения. Пояснил, что оплату ООО «НСТ» производило по договору № 72343 от 01.01.2004 г., заключенному с ОАО «Воронежэнерго» по банковским реквизитам, указанным в договоре,  и подтверждается платежным поручением от 14.09.2004 г. № 136 в сумме 341 730 руб. и платежным требованием № 72343 от 04.10.2004 г.

Представитель ОАО «ВЭСК» возражал на требования искового заявления. Просил суд оставить его без удовлетворения. Пояснил,  в результате реорганизации  ОАО «Воронежэнерго» было выделено ОАО «Воронежская энергсбытовая компания», к которой в порядке правопреемства перешли права и обязанности по договору от 0101.2004 года № 72343, однако в соответствии с соглашением сторон  в спорный период электроэнергию в адрес ООО «НСТ» третье лицо ОАО «ВЭСК» не поставляло, оплата по договору от 01.01.2004 г. № 72343 от абонентов к нему не поступала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Между открытым акционерным обществом «Воронежэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра») и обществом с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» 01.01.2004 г. был заключен договор поставки электроэнергии № 72343 (л.д. 7-14).

В связи с реорганизацией ОАО «Воронежэнерго» и выделением из него 31.08.2004 г. ОАО «ВЭСК» в соответствии с разделительным балансом, права и обязанности по договору № 72343 от 01.01.2004 г. перешли в порядке правопреемства к ОАО «ВЭСК».

ОАО «ВЭСК» начало свою деятельность по поставке электроэнергии с 01.11.2004 г., то есть  с даты получения статуса субъекта оптового рынка электроэнергии (мощности) и установления тарифов на продажу энергии.

Согласно правовой позиции истца, им были выполнены свои обязательства по договору в спорный период с 31.08.2004 г. по 31.10.2004 г. надлежащим образом.

В свою очередь ответчик не оплатил в полном объеме поставленную в период с 31 августа по 31 октября 2004 года электроэнергию, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 270 654 руб. 44 коп.

Частично данная задолженность была погашена ответчиком. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 589 от 22.10.2007 г. на сумму 10 654 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 260 000 руб.

Неоплата указанной задолженности и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Оценив представленные доказательства, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности в сумме 260 000 рублей истец, помимо договора № 72343, ссылается на письмо ОАО «ВЭСК» от 24.10.2006 г. № 01-00/3650 (л.д. 32), акт сверки расчетов с ответчиком по состоянию на 01.07.2007 г. (л.д. 34), платежное поручение от 22.10.2007 г. № 589 (л.д. 33), справку ОАО «МРСК Центра» о наличии у ответчика дебиторской задолженности в заявленной сумме, отчетами о потреблении электроэнергии за сентябрь и октябрь 2004 года (приложение № 12 к договору).

Факт потребления энергии ответчиком не оспаривается, отчеты по потреблению электроэнергии за сентябрь-октябрь 2004 г. подписаны сторонами без разногласий по объему поставленной в спорный период энергии.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в спорный период с 31 августа по 31 октября 2004 года между ОАО «Воронежэнерго» и ООО «НСТ» действовал договор № 72343 от 01.01.2004 г.

При этом ответчик представил в материалы дела платежные документы, свидетельствующие о том, что в период сентябрь - октябрь 2004 года он оплатил истцу электроэнергию в сумме 537 026 руб., т.е. в размере, значительно превышающем сумму иска. В качестве доказательства ответчиком были представлены платежные поручения № 136 от 14.09.2004 г., № 167 от 12.11.2004 г., № 174 от 18.11.2004 г., № 177 от 25.11.2004 г., а также оплаченные платежные требования № 72343 от 16.11.2004 г. и от 04.10.2004 г. (л.д. 92-97). По мнению суда, указанные документы подтверждают факт проведения сторонами расчетов за электроэнергию в спорный период.

Однако доводы истца о том, что оплата осуществлялась по другому договору за тем же номером, но от 01.01.2002 г., в то время как им заявлено требование по договору от 01.01.2004 г. № 72343, не могут быть признаны состоятельными.

В представленных ответчиком безакцептных платежных требованиях от 04.10.2004 г. № 72343 и от 16.11.2004 г. № 72343 в назначении платежа сам истец ссылается на договор от 01.01.2002 г.

Ссылка истца на то, что данные расчеты между сторонами осуществлялись за электроэнергию, отпущенную в 2002 году, неправомерна, поскольку в назначении платежа указанных платежных требований имеется ссылка на решение РЭК от 19.12.2003 г. № 42/1, которым были установлены тарифы на электроэнергию на 2004 год. Таким образом, стороны не могли применять тариф 2004 года к расчетам за 2002 год.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела не подтвержден факт наличия какого-либо иного договора, по которому истец отпускал ответчику в спорном периоде электроэнергию и ответчик совершал по нему оплату.

Согласно пояснениям ОАО «ВЭСК» в период с 31.08.2004 г. по 31.10.2004 г. фактическую поставку электроэнергии осуществляло ОАО «Воронежэнерго», а с 01.11.2004 г. – ОАО «ВЭСК». Трехстороннее соглашение б/н б/д об изменении преамбулы договора в части указания поставщика подписано полномочными представителями ОАО «Воронежэнерго», ОАО «ВЭСК» и ООО «НСТ». В данном соглашении указано, что оно действует с 01.11.2004 г. Т.е. именно с этой даты поставщиком энергии стало ОАО «ВЭСК», заменив собой ОАО «Воронежэнерго». 

Платежные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по оплате. Факт оплаты за электроэнергию, полученную в период с 31.08.2004 г. по 31.10.2004 г. подтвержден соответствующими документами: платежным поручением № 136 от 14.09.2004 г. на сумму 341 730 руб., а также исполненным требованием № 72343 от 04.10.2004 г. на сумму 12 534 руб. Всего ответчиком было оплачено истцу 354 264 руб.    

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 2.16 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации предусмотрено, что при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными