Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А14-9720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2010 года                                                                        Дело №А14-9720/2009/225/33

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   18 мая 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен            25 мая 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А. судей                                                                                    Владимировой Г.В.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пороником А.А.,

при участии:

от ИП Шишкиной С.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Башкатовой О.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкатовой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 г. по делу №А14-9720/2009/225/33 (судья Данилов Г.Ю.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шишкиной Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Башкатовой Ольге Ивановне о взыскании 22 016,44 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишкина Светлана Анатольевна (далее – ответчик, ИП Шишкина С.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Башкатовой Ольге Ивановне (далее – ответчик, ИП Башкатова О.И.) о взыскании 22016, 44 рублей задолженности по оплате товара, в том числе 19 996,44 рублей - основного долга, 2 020 рублей - пени по договору купли-продажи № 445 от 19 февраля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  ИП Башкатова О.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  указывая на неполное исследование доказательств по делу, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Башкатова О.И., ИП Шишкина С.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ИП Башкатовой О.И., ИП Шишкиной С.А. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2009 г. между ИП Шишкиной С.А. (продавец) и ИП Башкатовой О.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 445, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает парфюмерно-косметические товары в количестве, ассортименте, качестве, цене и в сроки, согласованные между сторонами и зафиксированные в товарных накладных и счетах-фактурах продавца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику  товар всего общую сумму 19 996,44 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Отношения сторон основаны на договоре поставки, являющимся по своей правовой природе договором купли-продажи - § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дала, не представлено, суд первой инстанции обосновано взыскал образовавшуюся перед истцом задолженность.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора поставки № 445 от 19.02.2009 г., истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки. Представленный истцом расчет, согласно которому размер пени определен в сумме 2020 рублей начисленной с 16.04.2009 г. по 26.07.2009 г., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его экземпляре договора указания о количестве дней, на которые предоставляется отсрочка оплаты товара,  судом не принимается, поскольку отсутствие в договоре сроков оплаты товара не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Доводы ИП Башкатовой О.И. о недоставке товара на склад покупателя отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В договоре купли-продажи № 445 от 19.02.2009 отсутствуют условия, предусматривающие доставку товара транспортом поставщика.

В свою очередь, согласно пункту 3.2.1. договора датой поставки товара является дата приемки товара покупателем, указанная в товарной накладной. Как следует из материалов дела, в представленных товарных  накладных в графе «Груз принял» имеется подпись  Башкатовой О.Н. и печать индивидуального предпринимателя. Достоверность указанных подписей и оттисков печати ответчиком не оспаривается. Наличие  подписи и печать в графе «груз принял» являются достаточными для установления факта получения груза ответчиком.

 В то же время отсутствие подписи и печати ответчика или уполномоченного им лица в  другой графе «Груз получил» той же товарно-транспортной накладной не опровергают факта получения товара.

Доводы апелляционной жалобы о не заключении договора в виду отсутствия в нем указания на сроки оплаты являются несостоятельными, поскольку критерии заключения договора связаны с согласованием сторонами существенных условий договора, к которым сроки оплаты в соответствии с действующим законодательством не относятся. Доказательства фальсификации договора поставки товара суду ответчиком  не представлены. Факт не выставления счетов-фактур не освобождает обязанное лицо от исполнения обязательств по договору.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 г. по делу № А14-9720-2009/225/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкатовой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                         Г.В. Владимирова

                                                                                          А.С. Яковлев