Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А35-5758/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2010 г.                                                                  Дело  № А35-5758/2008                                             

город Воронеж                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                             Скрынникова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 15.02.2010 г. по делу № А35-5758/2008 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Магнитный +» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Курской области о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Гладких С.Н., главного специалиста-эксперта по доверенности № 03-14/220 от 30.11.2009 г.; Быкардова И.Е., специалиста 1 разряда управления по доверенности № 03-12/150 от 18.05.2010 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитный +» (далее – акционерное общество «Магнитный +», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 09-12/27 от 31.07.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   - применения налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 149 105 руб. в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 1.1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 339 294 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 745 526 руб. (пункт 3.1.1 резолютивной части решения),

   - предложения уплатить штраф в сумме 149 105 руб., указанный в пункте 1 решения (пункт 3.2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить пени в сумме 1 339 294 руб., указанные в пункте 2 решения (пункт 3.3 резолютивной части решения);

   - предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере в сумме 16 543 402 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 13 523 637 руб. (за февраль – 255 774 руб., за март – 93 074 руб., за апрель – 1 579 051 руб., за май – 1 977 852 руб., за июнь – 1 640 413 руб., за июль – 1 852 683 руб., за август – 2 314 351 руб., за сентябрь – 778 634 руб., за октябрь – 573 903 руб., за ноябрь – 1 536 394 руб., за декабрь – 921 508 руб.); за 2007 г. в сумме  3 019 765 руб. (за январь – 532 042 руб., за февраль – 992 788 руб., за март 1 494 935 руб.) (пункт 3.5 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 15.02.2010 г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что акционерным обществом «Магнитный  +» в нарушение пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно принимались к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные по строительно-монтажным работам для собственного потребления, связанные с имуществом, которое не являлось собственностью налогоплательщика и стоимость которого не подлежит включению акционерным обществом  «Магнитный +» (как арендатором) в расходы, в том числе через амортизационные отчисления.

Акционерное общество в представленном отзыве  возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Представители акционерного общества, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителей общества. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в уточнении к ней, выслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области от 18.06.2007 г. № 09-10/58 (с изменениями от 21.01.2008 г. № 09-10/03), сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Магнитный +» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2005 г. по 31.03.2007 г.  О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 09-08/33 от 07.07.2008 г.

Начальник инспекции, рассмотрев акт проверки № 09-08/33 с учетом возражений налогоплательщика, принял решение № 09-12/27 от 31.07.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому акционерное общество «Магнитный +», в частности,  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 149 105 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (пункт 1.1 резолютивной части решения).

Также данным решением акционерному обществу начислены пени по состоянию на 31.07.2008 г. в сумме 1 339 294 руб. руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 резолютивной части решения) и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 745 526 руб. (пункт 3.1.1 резолютивной части решения), а также предложено уплатить штраф в сумме 149 105 руб., указанный в пункте 1 решения (пункт 3.2 резолютивной части решения) и пени в сумме 1 339 294 руб., указанные в пункте 2 решения (пункт 3.3 резолютивной части решения).

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении  налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере в сумме 16 543 402 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 13 523 637 руб. (за февраль – 255 774 руб., за март – 93 074 руб., за апрель – 1 579 051 руб., за май – 1 977 852 руб., за июнь – 1 640 413 руб., за июль – 1 852 683 руб., за август – 2 314 351 руб., за сентябрь – 778 634 руб., за октябрь – 573 903 руб., за ноябрь – 1 536 394 руб., за декабрь – 921 508 руб.); за 2007 г. в сумме 3 019 765 руб. (за январь – 532 042 руб., за февраль – 992 788 руб., за март 1 494 935 руб.) (пункт 3.5 резолютивной части решения).

Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном, в нарушение пункта  6 статьи 171 Налогового кодекса и  пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса, применении налогоплательщиком  вычета по налогу на добавленную стоимость  в сумме 17 288 928 руб.  за периоды с февраля 2006 г. по  март 2007 г., исчисленной по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, в отношении имущества, используемого акционерным обществом «Магнитный  +» на  основании договоров аренды, так как данное имущество не принадлежит  налогоплательщику на праве собственности и, соответственно, стоимость его не может быть  включена им в  затраты, в том числе  через начисление амортизации, при исчислении налога на прибыль организаций.

Не согласившись с решением налогового органа № 09-12/27 от 31.07.2008 г. в указанной части, акционерное общество «Магнитный +» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части незаконным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, пришел к выводу о том, что  налогоплательщиком правомерно, с соблюдением  общих правил применения налоговых вычетов, заявлен к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур,  предъявленных ему  подрядными организациями по выполненным ими строительно-монтажным работам, в связи с чем  удовлетворил требования налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда области согласен.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Магнитный +» в проверенном налоговым органом периоде находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налогов, установленных данной системой налогообложения, в частности, налога на добавленную стоимость.

Под налогоплательщиками налога на добавленную стоимость статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации понимает организации, индивидуальных предпринимателей и лиц, признаваемых налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Статьей 146 Налогового кодекса установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие совершенные на территории Российской Федерации операции:

   - реализация товаров (работ, услуг), в том числе,  реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, в том числе,  осуществление указанных операций на безвозмездной основе;

   - передача  товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

   - выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

   - ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Налогового кодекса по итогам каждого налогового периода, под которым статьей 163 Кодекса в проверяемом периоде понимались календарный  месяц или квартал в зависимости от величины  ежемесячной выручки,   налогоплательщик  обязан исчислить к уплате в бюджет  сумму налога по всем  совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167  Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу  статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  налоговые вычеты.

В частности, на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей  с 01.01.2006 г.)  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления  производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу абзаца 3 названной статьи вычетам подлежат также  суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Как следует из статьи  172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,