Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года в 18 час. 00 мин. потребителю возобновлена подача электроэнергии, что не оспорено истцом.

Факт возобновления подачи электроэнергии в указанное в акте время истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом ООО «Березка» не представлены в материалы дела доказательства о представлении им ОАО «ТОСК» документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления.

 Таким образом,  суд первой инстанции правомерно посчитал действия ответчика по ограничению подачи электрической энергии  соответствующими Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, договором от 30.12.2005 г. № 1, договором энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 4/5.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерное отключение подачи электрической энергии 13.03.2010 года судебная коллегия отклоняет.

В журнале заявок от потребителей ОАО «ТСК» заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии отсутствует.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 г. № 1  ответчик самостоятельно не предпринимает действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Доказательств осуществления ответчиком действий по ограничению подачи электрической энергии  в отношении истца  суду не представлено.

 На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 13.03.2009 года в отношении ООО «Березка» ограничения режима потребления электроэнергии не вводилось.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт совершения ответчиком неправомерных действий по прекращению поставки электрической энергии 02.04.2009 года и 13.03.2009 года судом не установлен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2009г. по делу №А64-3144/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова

                                                                                       А.С. Яковлев