Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А14-19401/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая  2010 года                                       Дело № А14-19401/2009/606/31

г. Воронеж     

     Резолютивная часть постановления объявлена    18 мая   2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен       25 мая   2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Владимировой Г.В.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пороник А.А.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж «Водоканал Воронежа»: Дегтярев А.Ю., доверенность № б/н,  08.04.2010 года;

от ОАО «Управляющая компания Ленинского района»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая  компания Ленинского района»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. по делу № А14-19401/2009/606/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа»  к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании 12 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось  в Арбитражный суд воронежской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района»  о взыскании 12 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 года по 23.11.2009 года.

В  ходе рассмотрения дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования и просит взыскать  с открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района»   995 706,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 года по 25.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г.   исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «УК Ленинского района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.  Заявитель апелляционной жалобы указал, что у истца не было оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку  вопрос о погашении задолженности за отпущенную питьевую воду был решен сторонами в рамках мирового соглашения от 21.07.2009 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2010 года представитель ответчика не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Представитель  МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом представитель истца пояснил, что  проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную питьевую воду за период с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года и с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года в размере 6 090 233, 55 рублей, взысканную на основании решения арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2009 года по делу №А14-5792-2008/17/8. Мировое соглашение в целях погашения взысканной задолженности между сторонами не заключалось.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ОАО «УК Ленинского района», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воро­нежской области от 14.08.2009 г. по делу №А14-15792-2008/17/8  с  ОАО «УК Ленинского района»  в пользу МУП «Водоканал Воронежа» взыскано 6 090 233,55 рублей задолженности за  услуги по водоснабжению за период с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года и с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взысканной по решению Арбитражного суда Воро­нежской области от 14.08.2009 г. по делу № задолженности истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения  ОАО «УК Ленинского района» обязательства по оплате  задолженности за поставленную питьевую воду за период с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года и с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года в размере 6 090 233, 55 рублей,  установлен вступившим в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2009 года по делу №А14-5792-2008/17/8. 

 В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального  кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств оплаты в полном объеме  задолженности за поставленную питьевую воду ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального Банка  Российской Федерации  от 24.11. 2008 года № 2336-У  с 25.11.2009 года установлена  учетная ставка рефинансирования   в размере 09% годовых.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно на сумму подтвержденной вступившим в законную силу решением суда с применением ставки банковского процента  на момент предъявления искового заявления в суд.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, как указанное разрешенное законом процессуальное действие истца, нарушило права и законные интересы ответчика.

Довод заявителя жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по причине заключения сторонами мирового соглашения о погашении размера задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств заключения мирового соглашения  сторонами суду не представлено

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. по делу № А14-19401/2009/606/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая  компания Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова.

                                                                                             А.С. Яковлев