Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-1157/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 года                                                             Дело № А14-1157/2010

г. Воронеж                                                                                                     32/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Щербаковой И.И.: Середы М.Ю., представителя по доверенности б/н от 18.05.2010г., Сергеевой Е.А., представителя по доверенности б/н от 27.08.2009г.,

от Зинченко Л.А.: Лаврова К.В., адвоката по доверенности б/н от 14.03.2010г., удостоверение № 1143 от 15.01.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербаковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010г. по делу № А14-1157/2010 32/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Щербаковой Ирины Ивановны к Зинченко Ларисе Александровне об исключении из числа участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» и отстранении от должности генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Ирина Ивановна (далее – Щербакова И.И., истец) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к Зинченко Ларисе Александровне (далее – Зинченко Л.А., ответчик) об исключении участника общества Зинченко Л.А. из состава общества с ограниченной ответственностью Воронежского отделения областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов «Новые технологии» (далее – ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии») и отстранении ее от должности генерального директора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом области принято уточнение исковых требований, заявленное истцом в судебном заседании 29.03.2010г., который пояснил, что все его требования адресованы Зинченко Л.А. не как к генеральному директору, а как участнику ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», поскольку перечисленные в исковом заявлении действия Зинченко Л.А. совершались ею без законного приобретения статуса генерального директора, а также истец заявил отказ от исковых требований в части отстранения Зинченко Л.А. от должности генерального директора.

В связи с этим, на основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отстранения Зинченко Л.А. от должности генерального директора судом первой инстанции прекращено.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда области ответчик завил ходатайство о взыскании с истца 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010г. Щербаковой И.И. было отказано в удовлетворении исковых требований, с Щербаковой И.И в пользу Зинченко Л.А. взыскано 14 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щербакова И.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Щербаковой И.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Зинченко Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителей Щербаковой И.И. о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу №А14-2899/2010 85/20 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» от 03.12.2009г. ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Щербаковой И.И., представителя Зинченко Л.А., арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Щербаковой И.И. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» зарегистрировано 27.09.2001г. Администрацией города Воронежа за № 1110925, в единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2002г. внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., за основным государственным регистрационным номером 1023601583158.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.2010г. участниками ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» являются Зинченко Лариса Александровна с долей 50% уставного капитала общества и Щербакова Ирина Ивановна с долей 50% уставного капитала общества.

Ссылаясь на то, что ответчик действует вопреки интересам ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» и его участников, осуществляет растрату имущества общества, что является грубым нарушением обязанностей участника общества, затрудняет деятельность общества, нарушает права истца как участника общества на участие в управление делами общества, на получение информации о деятельности общества, на участие в распределении прибыли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 10 Федерального Закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под указанными действиями (бездействием) участника, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, при этом необходимо принимать во внимание степень вины участника, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Кроме того, допущенное участником общества нарушение своих обязанностей может являться основанием для его исключения из общества лишь в случае, если такое нарушение делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены обязанности участников общества: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 3.5 Устава ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 02.05.2006г., каждый участник общества обязан соблюдать положения устава, вносить вклады в порядке и размерах, способом и в сроки, предусмотренные учредительным договором и уставом, предоставлять обществу информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с его деятельностью, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Также, в силу пункта 4.3. Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» (протокол от 03.12.2009г.), участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены решением общего собрания участников общества, вносить вклады в имущество общества, соблюдать положения устава общества, участвовать в управлении обществом, выполнять решения общего собрания участников общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества и не препятствовать достижению целей, для которых оно создано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Зинченко Л.А. дала указание своим подчиненным не предоставлять Щербаковой И.И. информацию о деятельности ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», без согласования с истцом заключила договор на охрану помещения скорой помощи «0-72» с ООО ЧОП «Барс», причиняет имущественный ущерб данному обществу, что выразилось в исчезновении имущества общества, присваивает имущество, а также деньги, которые поступают в медицинские центры в качестве оплаты за предоставляемые услуги, не расплачивается за поставленный обществу товар, отказывается от проведения работ по замене электрических сетей, перевела телефонные номера, принадлежащие ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» и являющиеся брендовыми номерами его медицинских учреждений, на вновь открытую ею фирму, создала свою фирму ООО «Новые технологии», финансирование поставок оборудования для которой осуществляет денежными средствами ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», а также использует лицензии ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии».

В подтверждение доводов о том, что Зинченко Л.А. дала указание своим подчиненным не предоставлять Щербаковой И.И. информацию о деятельности общества, без согласования с истцом заключила договор на охрану помещения скорой помощи «0-72» с ООО ЧОП «Барс» и охранники не пускали истца в помещение скорой помощи, истцом представлены акт от 09.12.2009г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2009г., от 17.12.2009г., а также справка дежурной части ГУВД Воронежской области б/н б/д.

Согласно данной справки дежурной части ГУВД Воронежской области б/н б/д в дежурной части ГУВД зарегистрировано сообщение Щербаковой И.И. по факту препятствия прохода 07.12.2009г. в 11 час. 05 мин. на территории центра зрения «Око» по адресу Театральная, 26 охранной фирмой ЧОП «Барс», данное сообщение передано по территориальности в дежурную часть ОМ №6 (Центральный ОВД г.Воронежа).

Как следует из акта от 09.12.2009г., Щербакова И.И. 09.12.2009г. в 12 час. 05 мин. хотела войти в здание «Медицинский центр 072», расположенное по адресу: ул. 25 Октября, в присутствии Боева С.Н. и Густоварова А.В., в здание ее не пустил охранник фирмы «Барс».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2009г. ст.участковым уполномоченным отдела милиции №6 УВД по г.Воронежу было установлено, что 07.12.2009г. охранники ЧОП «Барс» не пустили Щербакову И.И. в помещение центра зрения «Око», пояснив, что у них есть указание от Зинченко Л.А. не пускать в помещение Щербакову И.И. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2009г., ст.участковым уполномоченным отдела милиции №6 УВД по г.Воронежу было установлено, что 08.12.2009г. охранники ЧОП «Барс» не пустили Щербакову И.И. в помещение скорой помощи «0-72», пояснив, что у них есть указание от Зинченко Л.А. не пускать в помещение Щербакову И.И. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В обоснование довода о том, что Зинченко Л.А. причиняет имущественный ущерб ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», что выразилось в исчезновении имущества данного общества, истцом представлена докладная записка управляющего медицинского центра «Мужская консультация» Оплачко Е.Н., из которой усматривается, что 11.01.2010г. Зинченко Л.А. с охранником фирмы «Барс» забрали анализатор «Униплан» из «Мужской консультации» по адресу: Театральная, 26.

В подтверждение довода о присвоении денег, которые поступают в медицинские центры в качестве оплаты за предоставляемые услуги, истцом представлены заявление Лобанова А.А. от 13.01.2010г. начальнику Коминтерновского ОВД г.Воронежа о привлечении к уголовной