Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-9463/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А14-9463/2009

355/3

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Андреещевой Н.Л.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 507 при Федеральном агентстве специального строительства»: Распопов Р.В., представитель по доверенности 44/43-1181 от 23.12.2009 г.;

от ОАО «Строительно-финансовая группа города Воронежа»: Маликова С.В., представитель по доверенности б/н от 29.03.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 507 при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. по делу № А14-9463/2009/355/3 (судья - Семенов Г.В.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 507 при Федеральном агентстве специального строительства» к Открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая группа города Воронежа» о взыскании задолженности по договору № СФГ-01-07 от 01.02.07 и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление №507 при агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «СУ №507 при Спецстрое России», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая группа города Воронежа» (далее ОАО Строительно-финансовая группа города Воронежа» о взыскании задолженности в размере 8 627 610 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692 708 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФГУП «СУ № 507 при Спецстрое России» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не вправе требовать уменьшения стоимости выполненной истцом работы в связи с тем, что эксперт не установил стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 507 при Федеральном агентстве специального строительства» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Строительно-финансовая группа города Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № СФГ-01-07 от 01.02.2007 г. на строительство Многоэтажного жилого дома по ул. Кропоткина со встроено-пристроенным магазином, строительная позиция № 8.

Согласно п. 2.1. договора Ответчик (заказчик) поручает, а Истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами поставку необходимых материалов и осуществить работы по подготовительным работам (возведение временных зданий и сооружений, устройство подкрановых путей и монтаж башенного крана и т.д.) возведению фундамента (в том числе монолитный ростверк), монолитного каркаса объекта, в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией и условиями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения договора. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в рамках договора работы.

Сроки выполнения работ были установлены сторонами в пунктах 3.1., 3.2. договора от 01.02.2007 г., в частности подрядчик приступает к работам с момента подписания договора и оплаты аванса, окончание работ - 01.05.2008 г.

Сторонами утвержден протокол согласования договорной цены строительства (Приложение № 1), а также подписаны дополнительные соглашения (л.д.22-25 т.1, 118-137, т.4), которыми стороны фиксировали увеличение сроков строительства объекта и стоимость выполняемых работ.

График производства работ и график выдачи рабочей документации сторонами к договору от 01.02.2007 г. не оформлялись.

Проектная документация передавалась Истцу на основании писем (т. 6 л.д. 25-35) и факт передачи проектной документации Сторонами не оспаривался.

Во исполнение условий договора Истец выполнял работы на объекте и передавал результаты этапов работ Ответчику по актам КС-2 и КС-3. Сторонами в процессе исполнения договора были подписаны акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 189 387 526 руб. 62 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы (в том числе по договорам о переводе долга от 01.06.2009 г. на общую сумму 2 620 971 руб. 06 коп.) частично на сумму 180 759 916 руб. 16 коп., в связи с чем Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате суммы задолженности от 06.07.2009 г.

Так как указанная в требовании сумма задолженности оплачена не была, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № СФГ-01-07 от 01.02.2007 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились договорные отношения по строительным работам на объекте Ответчика, при этом приемка выполненных работ осуществлялась по актам формы КС-2. Стоимость работ подтверждалась справками по форме КС-3. Иных актов Сторонами не представлено.

Как следует из пояснений, данных представителями Истца и Ответчика в суде первой инстанции, договор № СФГ-01-07 от 01.02.2007 г. в установленном законом порядке не расторгался и продолжает действовать.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Тем самым Ответчик, получив от Истца акты выполненных работ, должен был направить Истцу подписанные акты или мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчиком в материалы дела представлены письма от 10.08.2009 г. № 264, от 13.08.2009 г. № 266, от 14.08.2009 г. № 029-сфг-2, от 13.08.2009 г. № 29, от 27.08.2009 г. № 461, от 37.08.2009 г. № 50, от 31.08.2009 г. № 31, согласно которым Ответчик указывал Истцу на недостатки в выполненных работах, в том числе, выявленных с участием организаций, осуществляющих авторский надзор за строительством.

С учетом подписания актов КС-2 и КС-3 и наличия претензий по качеству выполненных работ, на Ответчика возлагалось бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, невыполнение указанных в актах объемов работ, отклонения от проекта) выполненных истцом работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

На основании пункта 6.8. договора подрядчик предоставляет заказчику исполнительную и техническую документацию, а также документы, подтверждающие качество на поставляемые материалы.

На основании пунктов 5.2.1.-5.2.4. договора от 01.02.2007 авансовый платеж выплачивается по строительно-монтажным работам (не включая аванс на материалы) в размере 2 000 000 руб. в срок до 15 календарных дней с момента заключения договора. Размер аванса на материалы оговаривается сторонами дополнительно и фиксируется протоколом. Авансы по строительно-монтажным работам (не учитывая аванс на материалы) зачитываются ежемесячно в размере 17% от суммы аванса уплаченного согласно пункту 5.2.1. договора до полного его погашения. Зачет аванса на материалы производится ежемесячно согласно актов выполненных работ (КС-2) за отчетный месяц, в объеме стоимости материалов в акте.

В соответствии с пунктом 5.4. договора от 01.02.2007 г. текущие платежи оплачиваются в размере стоимости выполненных работ по справке КС-3 за вычетом авансов, указанных в пунктах 5.2.3., 5.2.4. в течение 10 банковских дней с момента подписания актов.

В силу пункта 6.16. договора от 01.02.2007 г. подрядчик принимал на себя обязательства по составлению ежемесячных справок и актов сдачи-приемки выполненных работ, согласовывать и утверждать их у заказчика и передавать ему для осуществления расчетов за выполненные работы, в соответствии с условиями договора.

Исходя из приведенных условий договора от 01.02.2007 г. с учетом  требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ, стороны установили порядок и размер оплаты по договору в зависимости от подписания актов КС-2 и КС-3.

На основании статей 711, 746 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений указанных статей и правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51, обязанность по оплате возникает в отношении работ, качество которых соответствует договору.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, проектной документации, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера оплаты.

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Аналогичные положения закреплены сторонами в пункте 16.2. договора от 01.02.2007 г.

Исходя из представленной в суде первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы № 01-2009 следует, что стоимость строительно-монтажных работ, указанных в актах КС-2 по договору от 01.02.2007 г., в отношении которых экспертами установлены нарушения СНиП, ГОСТ, иных нормативных требований и проектной документации, составляет 7 477 048 руб. 86 коп. (без НДС) и, соответственно, 8 822 917 руб. 65 коп. (с НДС). При проведении расчетов и уплате НДС сторонами применялась ставка 18%.  

Наличие установленных экспертом недостатков Истцом не оспорено.

Таким образом, поскольку из общей стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в актах КС-2 и справках КС-3, в размере 189387526 руб. 62 коп., стоимость некачественно выполненных и не подлежащих в силу ст. 711, 746 ГК РФ оплате работ составляет  8 822 917 руб., стоимость подлежащих оплате работ составляет 180 564 608 руб. 97 коп.  Указанная сумма ответчиком оплачена полностью.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания и размер требований Истца не подтверждается материалами дела, доказательств наличия денежного обязательства Ответчика по оплате выполненных Истцом работ по договору №СФГ-01-07 от 01.02.2007 не представлено.

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие