Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-9463/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как оснований для взыскания задолженности судом первой инстанции не установлено, в связи с отсутствием денежного обязательства со стороны Ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно отказано.

Доводы Истца о том, что Ответчик не вправе требовать уменьшения стоимости выполненной работы в связи с тем, что эксперт не установил стоимость работ по устранению выявленных недостатков, обоснованно не были принят судом первой инстанции, так как договор между сторонами не расторгнут, обязательства по выполнению работ в полном объеме не выполнены, в связи с чем к спорным правоотношениям пункт первый статьи 723 Гражданского кодекса РФ не применим.

Также доводы Истца о том, что объект является ограниченно работоспособным в связи с чем его эксплуатация возможна, не исключает применения норм статей 711, 721 Гражданского кодекса РФ, согласно которым подлежат оплате только качественно выполненные работы. В представленном в материалах дела экспертном заключении № 01-2009 установлено, что выявленные недостатки относятся к существенным, приводят к снижению несущей способности конструкции и требуют устранения (усиления).

Доводы заявителя, указанные им в апелляционной жалобе, в полном объеме были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд Воронежской области установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. по делу № А14-9463/2009/355/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №507 при агентстве специального строительства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.Л. Андреещева

Н.П. Афонина