Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-17287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу, до разрешения которого временный управляющий ходатайствовал  приостановить производство по рассмотрению требования, является недействительность этой сделки.

Вместе с тем, Компанией с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕЙН ЛОДЖИСТИК ЛИМИТЕД», Кипр, Никосия исковое заявление поступило в суд 05.03.2010 г. и было принято к производству лишь определением от 16.03.2010 г., т.е. на момент принятия обжалуемого определения (09.03.2010 г.) искового заявления о признании кредитного договора № КД2008/318-ДС от 22.12.2008 г.  недействительным, не было в производстве суда.

Довод заявителя жалобы об обязанности суда самостоятельно дать оценку  недействительности сделки, несостоятелен.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако в силу положений ст. 174  Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная лицом с превышением полномочий является оспоримой сделкой, которая согласно ст. 166 Гражданского кодекса может быть признана недействительной только по решению суда. 

Следовательно, в случае нарушения положений устава общества о необходимости получить одобрение общего собрания акционеров общества на  заключение сделки, превышающей сумму 600 000 000 руб., такая сделка применительно к ст. 174 ГК РФ является оспоримой и может быть признана судом недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.   

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу, арбитражный суд вправе дать оценку действительности сделки независимо от того, предъявлялись ли отдельно требование о признании ее недействительной только в отношении  ничтожной сделки.

Доказательства ничтожности кредитного договора № КД2008/318-ДС от 22.12.2008 г. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нормами АПК РФ предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, уплаченная временным управляющим Джурабаевым Сергеем Григорьевичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина (квитанция СБ9013/0036 от 19.03.2010 г. на сумму 2000 рублей)  подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010 года по делу №А14-17287-2009/62/27б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Джурабаеву Сергею Григорьевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по квитанции СБ9013/0036 от 19.03.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                    Ж.Н. Потихонина

Судьи:                                                                                    Н.Т. Степанова

                                                                                                И.Г. Седунова