Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А14-5277-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к Пилипенко Е.А. требований об оплате имущества должника, приобретенного по договору купли-продажи №2 от 03.09.2009 года, несостоятелен, поскольку из жалобы  (л.д.3 т.1) следует иное.

Доводы заявителя жалобы о представлении в отчетах от 06.11.2009 года недостоверной информации о поступлении на расчетный счет должника сумм задатков от Пилипенко Е.А., Пилипенко В.И. и Цикиной О.В. в размере 205 тыс. руб., 193, 64 тыс. руб. и 217,22 тыс. руб. соответственно, а также денежных средств в оплату приобретенного Пилипенко Е.А. по договору купли-продажи №2 от 03.09.2009 года имущества в сумме 159,46 тыс. руб. и  о не отражении в отчете конкурсного управляющего о расходовании денежных средств от 06.11.2009 года сведений о реквизитах основного расчетного счета должника были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.34-36 т. 2).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 года по делу №А14-5277-2005/40/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина