Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А08-11556/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 27 мая  2010 г.                                                  Дело № А08-11556/2009-26

     г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  27.05.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К., 

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области: Старцев М.М., представитель по доверенности б/н от 17.05.10;

от ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики»: Шахвердов А.В., представитель по доверенности №50/ф-124д от 20.11.09;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2010 по делу № А08-11556/2009-26 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

                                           УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (МЭСИ, далее также – заявитель, университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановление   Управления Федеральной службы по надзору  в  сфере связи,    информационных технологий и  массовых    коммуникаций   (Роскомнадзора) по Белгородской   области    (далее также – ответчик, управление, административный орган) № 83 от 30.11.2009 о привлечении   его к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.   незаконным  и отменить его полностью.

Решением арбитражного суда Белгородской области от  29.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения планового радиоконтроля филиалом ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» в Белгородской области, последним 02.11.2009     в 11-10 выявлено незарегистрированное радиоэлектронное средство, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. Преображенская д.64 (здание Белгородского филиала МЭСИ), о чем был составлен акт и протокол технических параметров излучения (л.д.79-82), а указанная информация передана в порядке взаимодействия в Управление Роскомнадзора по Белгородской области (л.д.72).

Управлением Роскомнадзора по Белгородской области 10.11.2009 был издан приказ № 01-07/174 о принятии мер пресекательного характера, согласно которому, в целях дополнительного выяснения сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и принятию пресекательных мер по незаконному использованию радиочастотного спектра по ул.Преображенская, д.64 (здание МЭСИ ), создается комиссия из работников управления и направляется в здание МЭСИ для выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств (л.д.84).

По прибытии в здание филиала МЭСИ 11.11.2009 специалистами Управления Роскомнадзора по Белгородской области составлен протокол       № 21 измерений параметров излучения радиоэлектронных средств – точки доступа фиксированной радиосвязи     беспроводного      широкополосного      доступа         стандарта      IEEE      802.11b|g|n, TRENDnet TEW-636APB, s|n SE09166600091, mac адрес: 00:D1:90:7F:24, при этом был установлен владелец радиоэлектронного средства – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики». По данному факту специалистами Управлением Роскомнадзора по Белгородской области так же была составлена докладная записка (л.д.59, 76-78).

В отношении МЭСИ 16.11.2009 Управлением Роскомнадзора по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении № 106, при этом действия МЭСИ квалифицированы по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ как использование радиоэлектронного средства без соответствующей регистрации (л.д.73-75).

Постановлением   Управления   Роскомнадзора   по   Белгородской   области   №         83   от 30.11.2009  Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.108-109).

Считая вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим свои права, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц  от трех тысяч  до пяти   тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Специальной нормой (ст. 26.8 КоАП РФ) законодатель установил порядок использования показаний специальных технических средств как фактических данных, принимаемых в качестве фактических данных. Так, закон требует, чтобы показания специальных технических средств отражались в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ).

Часть 1 ст.13.4 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность  за  нарушение   правил  проектирования, строительства, установки       или      регистрации       радиоэлектронных      средств       и      (или)       высокочастотных устройств.

Согласно п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (утв. Постановлением Правительства РФ № 539 от 12.10.2004) регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утвержденным Правительством РФ.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденный   Постановлением Правительства РФ № 539 от 12.10.2004, включает 25 позиций радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в виде 21 позиции.

В протоколе об административном правонарушении, в тексте оспариваемого постановления указано лишь на то, что используемое МЭСИ радиоэлектронное средство – точки доступа фиксированной радиосвязи беспроводного широкополосного доступа стандарта IEEE 802.11b|g|n, TRENDnet TEW-636APB, s|n SE09166600091, mac адрес: 00:D1:90:7F:24 не зарегистрировано в установленном законом порядке, и не делается ссылка, в соответствии с каким пунктом Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных        устройств, подлежащих регистрации,         указанная     регистрация обязательна для заявителя.

Апелляционная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах Управлением Роскомнадзора по Белгородской области Общество привлечено к административной ответственности при  недоказанности наличия состава вменяемого правонарушения.   

В данном случае, как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Белгородской  области от 29.01.2010 по делу № А08-11556/2009-26 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                     Н.А. Ольшанская