Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А14-1389-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.05.2010г.                                                                           дело №А14-1389-2009

г. Воронеж                                                                                                           4/9б                         

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Шапиро Б.Б.: Шапиро Б.Б., паспорт,

от конкурсного управляющего некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Вышегородцева И.А.: Воронова О.В., представитель, доверенность №б/н от 30.10.2009г.,

от члена комитета кредиторов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Глотовой М.О.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от члена комитета кредиторов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Сысоева А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от члена комитета кредиторов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Панкова С.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапиро Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года по делу №А14-1389-2009/4/9б (судья Коновкина Т.М.) по заявлению Шапиро Бориса Борисовича об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009г. в отношении некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» введено наблюдение, временным управляющим назначен Вышегородцев И.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2009г. некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вышегородцев И.А.

Шапиро Борис Борисович (далее - Шапиро Б.Б.) предъявил к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 65 000 руб. основного долга, 3 003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями по договору №941-2 от 24.10.2008г., 3 000 руб. компенсации морального вреда, 139 руб. судебных расходов и обязании конкурсного управляющего выдать Шапиро Б.Б. с расчетного счета должника №40703810500000000148 в филиале «Центрально-Черноземный» АКБ «Инвестбанк» 56 153 руб. 91 коп., на которые наложен арест по постановлению суда от 03.04.2009г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года установлено требование Шапиро Б.Б. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в сумме 3000 руб. морального вреда, признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п.5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установлено требование Шапиро Б.Б. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в сумме 65000 руб. основного долга и 3003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями, признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по требованию в части установления 139 руб. судебных расходов прекращено. Производство по заявлению в части обязания конкурсного управляющего выдать Шапиро Б.Б. с расчетного счета денежные средства в сумме 56 153 руб. 91 коп. прекращено.

Не согласившись с данным определением, Шапиро Б.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 20.05.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 09 час. 40 мин. 20.05.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители члена комитета кредиторов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Глотовой М.О., члена комитета кредиторов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Сысоева А.В., члена комитета кредиторов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Панкова С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от членов комитета кредиторов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Глотовой М.О., Сысоева А.В., Панкова С.И. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Шапиро Б.Б. доводы апелляционной жалобы, с учетом приобщенного к материалам дела дополнения, поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» Вышегородцева И.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Шапиро Б.Б., а также представителя конкурсного управляющего некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.100, п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи участка №5 Ленинского района г.Воронежа от 19.10.2009г. по делу №2-835/09 с Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в пользу Шапиро Б.Б. взыскано 65 000 руб. основного долга, 3 003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями, 139 руб. судебных расходов, 3 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу 30.10.2009г.

Наличие задолженности Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» перед Шапиро Б.Б. в размере 65 000 руб. основного долга, 3 003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями, 3000 руб. компенсации морального вреда установлено вступившим в законную силу решением суда.

Конкурсным управляющим возражения по существу заявленного требования, а также доказательства погашения задолженности не представлены.

Согласно п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №194 от 17.10.2009г., следовательно, реестр требований кредиторов Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» закрыт 17.12.2009г.

Поскольку требование Шапиро Б.Б. поступило в арбитражный суд 18.12.2009г. (согласно отметке канцелярии), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист».

В силу с п.5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование Шапиро Б.Б. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в сумме 3000 руб. морального вреда, признал его подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п.5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование Шапиро Б.Б.. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в сумме 65000 руб. основного долга и 3003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями, подлежит установлению и удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство Шапиро Б.Б. о восстановлении пропущенного им срока, установленного п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №93 от 26.07.2005г. «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока предусмотренного п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку расходы в размере 139 руб., понесенные заявителем в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу №2-835/09 понесены им после принятия определением суда от 24.02.2009г. заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные требования не подлежат установлению в деле о банкротстве.

В связи с чем, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по требованию Шапиро Б.Б. к некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» о включении в реестр требований кредиторов 139 руб. судебных расходов правомерно арбитражным судом первой инстанции прекращено.

Производство по требованию в части обязания конкурсного управляющего выдать Шапиро Б.Б. с расчетного счета должника №40703810500000000148 в филиале «Центрально-Черноземный» АКБ «Инвестбанк» 56 153 руб. 91 коп., на которые наложен арест по постановлению суда от 03.04.2009г. также обоснованно арбитражным судом первой инстанции прекращено в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как правильно указал