Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А08-9346/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 года                                                            Дело № А08-9346/2009-23

г. Воронеж           

           Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года по делу № А08-9346/2009-23 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к закрытому акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» о взыскании 302 942 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комбинат   хлебопродуктов Старооскольский»      (ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский») обратилось в Арбитражный   суд   Белгородской области с иском  (после   уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о   взыскании   с закрытого акционерного общества  «Гатчинский комбикормовый завод» (ЗАО «Гатчинский ККЗ») 259 572 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки № РеС-К-08.0063 от 27.06.2008 года и 43 370 руб. 98 коп. неустойки за период с 09.06.2009 года по 15.09.2009 года, а всего – 302 942 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 года между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (правопредшественник истца) и ЗАО «Гатчинский ККЗ» был заключен договор поставки зерновых культур № РеС-К-08.0063.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель производит оплату в соответствии с условиями, определенными в Приложениях к договору.

В силу пункта 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Данное условие договора сторонами не отменялось и не изменялось заключенными в последствии приложениями.

Во исполнение договора и  Приложений к договору № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   истец в период с 14.07.2008 года по 11.03.2009 года поставил ответчику товар на сумму 28 741 140 руб.

Согласно приложению № 9 к вышеуказанному договору от 22.04.2009 года с изменениями от 09.05.2009 года,  истец 19.05.2009 года поставил ответчику товар на сумму 3 737 040 руб. Оплата товара должна была быть произведена в течение 10 банковских дней по факту поставки.

Согласно приложению № 10 от 30.04.2009 года  с 21 по 29.05.2009 года истец поставил ответчику товар на сумму 1 928 270 руб. По условиям Приложения оплата должна быть произведена в течение 16 дней «по факту отгрузки» товара. С учетом предыдущей задолженности и суммы долга за данные поставки истец  начислил ответчику неустойку исходя из 10,5%.

Всего ответчик оплатил 34 146 878 руб. Сумма основного долга на день обращения с иском составила 259 572 руб.

По приложениям № 9, 10 ответчик в счет погашения долга перечислил 5 375 758 руб. Сумма неустойки из расчета 10,5% годовых по поставкам по приложениям № 9 и 10 составила 43 370 руб. 01 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда, изложенных в решении.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары   покупателю   для   использования   в   предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 приложений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору, оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Пунктом 3.2 приложений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору стороны условились отсрочку платежей считать коммерческим кредитом, а пунктом 3.3 установили график и размер процентов за пользование коммерческим кредитом в случае, если просрочка обязательства превышает 16 дней.

Согласно пункту 3.7  приложений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору, средства, поступившие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, на уплату просроченных процентов, срочных процентов, погашение просроченной задолженности, срочной задолженности и пени.

Средства, поступившие в оплату поставки по приложениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору всего в сумме  28 770 952 руб., истцом зачислялись в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 указанных приложений, в первую очередь, в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, 289 552 руб. на основании пункта 3.7 данных приложений были зачтены в счет погашения процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представлял  свой расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с которым поступающая сумма оплаты засчитывалась в первую очередь в счет основанного долга и при этом сумма погашенных процентов составила 257 805 руб. 97 коп.

С учетом приведенной редакции пункта 3.7 приложений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 возражения ответчика в этой части правомерно были отклонены судом.

Согласно пункту 3.1 приложения № 9 к договору оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней по факту поставки товара на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 10 к договору оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 16 банковских дней по факту отгрузки товара со станции отправления.

На основании пункта 6.2 договора ответчику начислена неустойка, которую истец снизил до  43 370 руб. 98 коп. исходя из 10,5% годовых. Такое определение размера неустойки ответчик не оспаривал, и суд первой инстанции правомерно признал ее соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд принял начисление процентов с момента отгрузки, не соответствует материалам дела, поскольку представленные истцом расчёты за пользование коммерческим кредитом свидетельствуют о том, что время нахождения товара в пути в расчётах не учитывалось.

Довод ответчика о неприменении условия приложений о пользовании коммерческим кредитом с 16 дня просрочки оплаты товара (п. 3.3)  на том основании, что пунктом 3.1 предоставлено право оплаты в течение 30 календарных дней, не может быть принят во внимание, так как оба условия являются соглашением сторон, и, начисление процентов, исходя из буквального толкования данных условий, не поставлено в зависимость от соблюдения 30-дневного срока.

Оформление бухгалтерских операций истцом не может повлиять изложенные выводы суда.

Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с применимыми нормами права (ст. 71 АПК РФ). Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года по делу № А08-9346/2009-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                          И.Б. Сухова