Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А14-19595-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Во встречном исковом заявлении Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заявлено требование о взыскании с ООО «Формматериалы» 2 062 588, 55 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 70 413 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 20 «д».

Установив, что связь между первоначальным и встречным иском отсутствует, по предмету доказывания первоначальный и встречный иск имеют существенные различия, в связи с чем, совместное рассмотрение затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, арбитражный суд обоснованно, руководствуясь положениями ч.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Встречное исковое заявление и первоначальный  иск имеют различные предмет и основание, в связи с чем, встречное требование не может быть расценено судом как направленное к зачету первоначального требования: удовлетворение искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в части взыскания с ООО «Формматериалы» 2 062 588, 55 рублей неосновательного обогащения никак не отразится на требовании истца  заключить договор аренды.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального права при принятии оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года по делу №А14-19595-2009/531/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        Л.М. Мокроусова

        Судьи:                                                                                 А.И. Поротиков

                                                                                                     И.Б. Сухова