Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А08-8134/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                                        Дело № А08-8134/2009-30

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

                                                                                              Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»: Жарко Д.М., представитель, доверенность № 17/9 от 30.12.2009 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» Маслиева В.Г.: Панасенко Е.В., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.;

от граждан Трубачева С.Е., Пономарева Ю.В., Золотаревой И.М., Кузнецовой А.И., Костырченко А.В., Ильясовой А.Н.: не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу граждан Трубачева Сергея Евгеньевича, Пономарева Юрия Викторовича, Золотаревой Инны Михайловны, Кузнецовой Анны Ивановны, Костырченко Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. по делу № А08-8134/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску граждан Трубачева Сергея Евгеньевича, Пономарева Юрия Викторовича, Золотаревой Инны Михайловны, Кузнецовой Анны Ивановны, Костырченко Анатолия Викторовича к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Котельный завод «Белэнергомаш», гражданки Ильясовой Александры Никифоровны, о признании недействительным решения единственного учредителя открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев Сергей Евгеньевич, Костырченко Анатолий Викторович, Пономарев Юрий Викторович, Золотарева Инна Михайловна, Кузнецова Анна Ивановна (далее - истцы) обратились Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» (далее – ответчик, ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй») о признании недействительным (ничтожным) решения № 1 от 30.05.2005 единственного учредителя ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» в части внесения в уставный капитал 4 штук акций ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» на сумму 200 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш», Ильясова Александра Никифоровна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Трубачев С.Е., Пономарев Ю.В., Золотарева И.М., Кузнецова А.И., Костырченко А.В., Ильясова А.Н. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Трубачева С.Е., Пономарева Ю.В., Золотаревой И.М., Кузнецовой А.И., Костырченко А.В., Ильясовой А.Н. и о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» с доводами апелляционной жалобы также не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, уставный капитал ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» составляет 10 000 рублей и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 200 штук по 50 рублей каждая.

Акции распределены между учредителями в следующем порядке:

1. Ильясова А.Н. - 5 000 рублей, 100 акций, 100 голосов - 50% уставного капитала;

2. Трубачев С.Е. - 1 000 рублей, 20 акций, 20 голосов - 10% уставного капитала;

3. Пономарев Ю.В. - 1 000 рублей, 20 акций, 20 голосов - 10% уставного капитала;

4. Золотарева И.М. - 1 000 рублей, 20 акций, 20 голосов - 10% уставного капитала;

5. Кузнецова А.И. - 1 000 рублей, 20 акций, 20 голосов - 10% уставного капитала;

6. Костырченко А.В. - - 1000 рублей, 20 акций, 20 голосов - 10% уставного капитала.

Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общество осуществляет самостоятельно.

30.09.2005 г. при создании ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» единственным учредителем Ильясовой А.Н. было принято решение оплачивать уставный капитал имуществом, в том числе Ильясовой А.Н. были внесены в уставный капитал ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» акции ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» в количестве 104 штуки.

При этом самой Ильясовой А.Н. принадлежало только 100 штук акций общества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Ильясова А.Н. распорядилась не принадлежащими ей акциями, решение о создании ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» в части внесения в уставный капитал 4 штук акций ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» является ничтожной сделкой, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования должны быть связаны с нарушением прав заявителя и его законных интересов, их удовлетворение должно способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № 503 от 11.04.2006 г. на сумму 111850 рублей, письма заместителя начальника операционного отдела филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде от     30.12.2009 г., уставный капитал ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» был оплачен денежными средствами, что соответствует пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Устава ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» в редакции решения единственного акционера от 08.05.2007 г.

Распоряжения реестродержателю ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» о внесении записи о переходе права собственности на акции общества от Ильясовой А.Н. к ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» не передавались, лицевой счет Ильясовой А.Н. в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» не закрывался.

Согласно списку регистрации владельцев ценных бумаг, принявших участие в очередном общем собрании акционеров 29.06.2009 г., количество принадлежащих истцам акций ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» не изменилось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, предъявляя исковые требования, истцы не обосновали, каким образом их права нарушены, то есть свою заинтересованность, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В свою очередь, вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями не подтвержден материалами дела. Довод истцов о том, что они узнали в мае 2009 года о принятии единственным учредителем ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» Ильясовой А.Н. оспариваемого решения, не опровергнут.

Между тем, поскольку иск Трубачева С.Е., Пономарева Ю.В., Золотаревой И.М., Кузнецовой А.И., Костырченко А.В. не направлен на восстановление каких-либо нарушенных прав, и судом отказано в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет на правильность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. в целом.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта и удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. по делу № А08-8134/2009 -30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

А.И. Поротикова