Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А14-467/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                                                   Дело № А14-467/2010

г. Воронеж                                                                                                                13/32                  

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация»: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»: Животкова Н.В., юрист, доверенность № 11590 от 15.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКомплектМеханизация» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2010 г. по делу № А14-467/2010/13/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКомплектМеханизация» к открытому акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» об изменении условий договора в части уменьшения размера процентной ставки за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКомплектМеханизация» (далее – истец, ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ответчик, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», банк) об обязании ответчика изменить в одностороннем порядке условия кредитного договора                         № КРД/3048/0038 от 30.05.2008 г. и уменьшить размер процентов за пользование кредитом, уплачиваемых ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация», начиная с 30.10.2009 г. на 1% со ссылкой на п. 1 ст. 450 АПК РФ (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № КРД/3048/0038 от 30.05.2008 г. ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (кредитор) обязался предоставить заемщику (истцу) кредит в размере 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 29.05.2009 г.

Согласно п. 5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16% годовых.

Банк вправе при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствующим образом изменить (увеличив или уменьшив) в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом. При этом изменение размера процентной ставки не может превышать в абсолютном выражении величину, на которую произошло соответствующее изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ. Новый размер процентной ставки по кредиту начинает действовать по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления заемщика.

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 г. к кредитному договору № КРД/3048/0038 от 30.05.2008 г. установлено, что с                  01.11.2008 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 23% годовых, кредитор имеет право, в том числе при изменении ставки рефинансирования Банка России, в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом (увеличив или уменьшив ее). При этом кредитор за 10 рабочих дней до предполагаемого изменении направляет заемщику письменное уведомление по адресу, определенному в реквизитах договора об изменении размера процентной ставки, с указанием даты, с которой она изменяется. Изменение размера процентов за пользование кредитом производится с даты, указанной в уведомлении, без оформления дополнительного соглашения. В случае несогласия заемщика на изменение процентной ставки, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней письменно уведомить кредитора о своем несогласии и полностью погасить свои обязательства по кредиту, как в части уплаты основного долга, так и процентов, комиссии за предоставление кредита, прочих аналогичных платежей, предусмотренных условиями договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2009 г. изменен график погашения платежей, установлена комиссия за изменение условий кредитного договора, связанных со сроком их действия, в размере 1% годовых от каждой пролонгируемой суммы. Дата уплаты комиссии: единовременно в срок не позднее 10.04.2009 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.08.2009 г. срок предоставления кредита установлен по 30.11.2009 г. включительно, изменен график погашения кредита, установлено, что все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

03.11.2009 г. истец, ссылаясь на финансовый кризис и неоднократное изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента заключения кредитных договоров № КРД/3048/0053 от 19.08.2008 г., № КРД/3048/0038 от 30.05.2008 г. с ответчиком, обратился к банку с письмом исх. № 03/11 об уменьшении размера процентов за пользование кредитами по кредитным договорам № КРД/3048/0053 от 19.08.2008 г., № КРД/3048/0038 от 30.05.2008 г. на основании п. 5.1 указанных договоров, и предложением заключить соответствующие дополнительные соглашения к указанным кредитным договорам.

Ссылаясь на отказ банка изменить условия кредитного договора                   № КРД/3048/0038 от 30.05.2008 г. в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом, а также на изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты заключения кредитного договора (10,5% годовых) на 1% по состоянию на 30.10.2009 г. (9,5% годовых), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г.           № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Из п. 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» следует, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Пункт 5.1 кредитного договора № КРД/3048/0038 от 30.05.2008 г. предусматривает право банка изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ путем направления заемщику уведомления.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания указанного договора при толковании его по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что уменьшение ставки за пользование кредитом в связи с уменьшением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ является правом, но не обязанностью банка. При изменении размера ставки за пользование кредитом банк не связан размером процентов, на который изменена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку судом первой инстанции не установлено обстоятельств для применения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» аналогичны приводимым в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2010 г.      по делу № А14-467/2010/13/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Л.М. Мокроусова