Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А36-4261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                                 Дело № А36-4261/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»: Губарев В.А., представитель по доверенности № 239/08 от 08.08.2008 г.;

от ООО «Елецстроймонтаж»: 1) Лапшина О.Ю., представитель по доверенности № б/н от 11.01.2010 г.; 2) Галузин М.А., представитель по доверенности № б/н от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2010 г. по делу № А36-4261/2009 (судья Сурская О.Г.) по иску открытого акционерного общества  «Липецкая энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» о взыскании 12 500 руб. задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» к открытому акционерному обществу  «Липецкая энергосбытовая  компания» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» (далее – ООО «Елецстроймонтаж», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды в 12-ти многоквартирных домов в ноябре 2008 года в сумме 5 986 руб. 10 коп.  (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции). В свою очередь, ООО «Елецстроймонтаж» обратилось со встречным иском к ОАО «ЛЭК» о признании договора от 01.08.2008 года  № 1825 ничтожным.

Решением от 23.03.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ООО «Елецстроймонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и оставить иск ОАО «ЛЭК» без удовлетворения.

Заявитель указал, что в представленном алгоритме расчета № 1 отсутствуют документы, подтверждающие тип счетчиков, установленных у граждан; не представлены документы, подтверждающие факт введения в эксплуатацию приборов учета, а также отсутствуют сведения об оплате.

По мнению заявителя,  действующее законодательство не обязывает собственника оплачивать электроэнергию, включающую в себя количество израсходованного коммунального ресурса в МОП и потребленного недобросовестными гражданами.

Договор противоречит п. 90 постановления Правительства РФ № 530, п. 7 постановления Правительства РФ № 307.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ЛЭК» просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку  ответчик, как управляющая компания, является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах. Истец полагает, что  ответчик не привел доказательств несоответствия условий договора энергоснабжения требованиям нормативных актов.

Факт перечисления собственниками жилых помещений в многоквартирном доме платы за электроэнергию на р/с истца не исключает обязательств управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать электроэнергию, поставляемую истцом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1825 для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами (т. 1 л.д. 8-19).

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, что закреплено в пунктах 4.1, 4.11 договора.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих узлов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию. Поскольку граждане по квитанциям оплачивают потребленную в квартирах электроэнергию непосредственно истцу, на ответчика по договору № 1825 от 01.08.2008 г. возложена обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды (места общего пользования – МОП).

Истец в ноябре 2008 года в 12-ть многоквартирных домов, а именно в дома № 7-17 по пос. Строителей и в дом № 3А по ул. Черокманова, находящихся в управлении у ответчика, поставил электроэнергию.

Согласно общедомовому прибору учета в дома № 7 – 17 по пос. Строителей поступило 18 060 кВт/ч электроэнергии.

Собственники жилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета оплатили 10 346 кВт/ч потребленной электроэнергии. При отсутствии у граждан приборов учета и при непредставлении квитанций на оплату, истец в расчете указал норматив потребления и вычел еще 5 034 кВт/ч электроэнергии.

С учетом перерасчета гражданами было потреблено 15 638 кВт/ч электроэнергии. Разница между показаниями общедомового прибора учета и общим расходом электроэнергии, потребленной гражданами, составила 2 522 кВт/ч на сумму 3 909 руб. 10 коп.

Аналогично истец рассчитал количество отпущенной электроэнергии на общедомовые расходы в доме № 3А по ул. Черокманова.

За ноябрь 2008 г. на общедомовые нужды истцом  было поставлено 1 340 кВт/ч. на сумму 2 077 руб.

Поскольку ответчик не оплатил электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО «ЛЭК» и отказывая в удовлетворении требований ООО «Елецстроймонтаж» руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ГК РФ о недействительности сделок, нормами ГК РФ о заключении договора, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 – далее Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не привел доказательств несоответствия договора № 1825 от 01.08.2008 г. требованиям закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор № 1825 от 01.08.2008 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из толкования вышеперечисленных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Как следует из материалов дела, в январе – марте 2008 г. на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов ООО «Елецстроймонтаж» было избрано в качестве управляющей организации (т. 2, л.д. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 33).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных