Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А36-6107/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2010 года                                                       Дело № А36-6107/2009

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от МИФНС России № 3 по Липецкой области: Панченко З.В., специалист юридического отдела, доверенность №03-08/00976 от 01.02.2010,

от ООО «Студенское»: Тишинский Н.А., представитель по доверенности б/н от 07.12.2009, Бредихин М.М., генеральный директор, решение б/н от 25.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2010 года по делу № А36-6107/2009 (судья Е.В. Бессонова), по заявлению ООО «Студенское» к МИФНС России № 3 по Липецкой области о признании незаконным решения № 1619 от 18.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студенское» (далее – ООО «Студенское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – МИФНС России № 3 по Липецкой области, Инспекция) № 1619 от 18.11.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества (с учетом уточнений апелляционной жалобы от 20.05.2010 г.).

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что поскольку Общество в период с 18.06.2008 по 28.10.2009 находилось в стадии банкротства, Инспекция не применяла мер принудительного взыскания текущей задолженности, отраженной в требовании № 34995 от 06.05.2009 г.  При этом Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что выставление требования является мерой принудительного взыскания задолженности. По мнению Инспекции, направление требования об уплате налога является лишь первоначальным действием  по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение  суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании 20.05.2010 г. объявлялся перерыв до 25.05.2010г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом 28.04.2009 г. в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2009 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 645 руб.

В связи с неуплатой суммы налога на прибыль организаций Инспекцией выставлено требование № 34995 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2009г., которым Обществу предлагалось уплатить в срок до 25.05.2009 г. налог на прибыль организаций в сумме 645 руб.

В связи с тем, что сумма налога, указанная в требовании, Обществом не была уплачена, Инспекцией вынесено решение от 18.11.2009г. № 1619 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 524 руб.

На основании указанного решения Инспекцией 18.11.2009 вынесены и направлены в банк инкассовые поручения №№ 3109, 3110.

Общество, не согласившись с решением Инспекции № 1619 от 18.11.2009г., обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период (п. 1 ст. 287 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок, налоговым органом производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст. ст. 69 - 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.05 N 13592/04 указал на то, что взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2008 по делу N А36-3634/2007 в отношении ООО «Студенское» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2008г. общество признано несостоятельным ( банкротов), в отношении общества открыто конкурсное производство.

 28.10.2009г. производство по делу N А36-3634/2007 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Инспекцией, обязанность по уплате задолженности налогу на прибыль организаций за первый квартал 2009 года по сроку платежа - 28.04.2009  в сумме 645 руб., указанной Инспекцией в требовании № 34995 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2009г., наступила после открытия в отношении Общества конкурсного производства - 05.11.2008 г.

Требование Инспекции об уплате налога № 34995 также направлено после признания Общества несостоятельным и открытии конкурсного производства.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае процедура принудительного взыскания налога начата Инспекцией в отношении налогоплательщика, признанного несостоятельным ( банкротом), следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил при рассмотрении настоящего спора положения Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)», также обоснованно указав на необходимость применения положений данного закона в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296 – ФЗ, с учетом даты открытии в отношении Общества конкурсного производства ( п. 1,2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ).

В силу пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 ст. 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, как разъяснено в п.8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25), при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Исходя из чего,  датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Поскольку из материалов дела усматривается, что взыскиваемая недоимка по налогу на прибыль организаций образовалась за период 1 квартал 2009г., датой возникновения обязанности по уплате налога для целей отнесения спорных требований к текущим платежам в соответствующей процедуре банкротства за указанный период является 31.03.2009 г., т.е. после введения в отношении Общества конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам,  возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением