Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А48-4272/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.06.2010г.                                                                           дело №А48-4272/2009

г. Воронеж                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Орловской области: Клушина Е.В., представитель, доверенность №б/н от 13.05.2010г.,

от временного управляющего ООО «ФАЭТОН» Левина В.В.: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от ООО «Фаэтон»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Компания Тотал»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ФАЭТОН» Левина В.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 года по делу №А48-4272/2009 (судья Нефедова И.В.) по заявлению временного управляющего ООО «ФАЭТОН» Левина В.В. о разъяснении определений от 30.11.2009 года и от 29.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий ООО «ФАЭТОН» Левин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определений Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 года и от 29.01.2010 года по настоящему делу в части предельного срока, до истечения которого временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 года в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «ФАЭТОН» Левина В.В. было отказано, в связи с тем, что определения Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 года и от 29.01.2010 года не содержат неясностей.

Не согласившись с данным определением в части утверждения суда первой инстанции об умышленном затягивании процесса арбитражным управляющим и обвинении арбитражного управляющего в неразумности и недобросовестности, временный управляющий ООО «ФАЭТОН» Левин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 25.05.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 09 час. 40 мин. 25.05.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители временного управляющего ООО «ФАЭТОН» Левина В.В., ООО «Фаэтон», Управления Росреестра по Орловской области, ООО «Компания Тотал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Компания Тотал» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №3 по Орловской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №3 по Орловской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Оценив определения Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 года и от 29.01.2010 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в их разъяснении, поскольку они не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих их неоднозначное толкование. В данной части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 года не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в определении Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 года содержатся утверждения суда первой инстанции об умышленном затягивании арбитражным управляющим Левиным В.В. процесса и обвинение арбитражного управляющего Левина В.В. в неразумности и недобросовестности, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не основаны на содержании обжалуемого определения, в котором вышеназванные утверждения суда первой инстанции отсутствуют.

Указание судом первой инстанции о том, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; при этом действия арбитражного управляющего не должны быть направлены на затягивание процесса не является утверждением об умышленном затягивании арбитражным управляющим Левиным В.В. процесса и обвинением арбитражного управляющего Левина В.В. в неразумности и недобросовестности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 года по делу №А48-4272/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ФАЭТОН» Левина В.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина