Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А35-10047/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года                                                            Дело № A35-10047/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Ольшанской Н.А., 

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центрстройторг»: Болдырев А.В., представитель по доверенности б/н от 05.10.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: Ванина О.А., специалист 1 разряда, доверенность №7 от 18.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройторг» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2010 г. по делу № А35-10047/2009 (судья Т.В. Кузнецова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрстройторг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании частично недействительным решения № 11-18/19 от 18.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрстройторг» (далее ООО «Центрстройторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – МИФНС России № 5 по Курской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 11-18/19 от 18 августа 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 1 резолютивной части решения в полном объеме (штрафы на общую сумму 127 266,40 руб.), пп. 3 п. 2 резолютивной части решения по начислению пени по налогу на имущество в сумме 15 433,83 руб., пп. 4 п. 2 резолютивной части решения по начислению пени по налогу на имущество в сумме 43,01 руб., пп. 2 п. 3.1. резолютивной части решения по предложению уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 109 031 руб. и 466 руб., п. 4 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2010 г. заявленные требования Общества удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Курской области № 11-18/19 от 18 августа 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано  недействительным в части:

-     пп. 1 пункта 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год в виде штрафа в сумме 27 069,60 руб.,

-     пп. 2 пункта 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год в виде штрафа в сумме 58 651,20 руб.,

-     пп. 3 пункта 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год в виде штрафа в сумме 14 662,80 руб.,

-     пп. 4 пункта 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за 2006 год в виде штрафа в сумме 63,43 руб.,

-     пп. 5 пункта 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за 2007 год в виде штрафа в сумме 1057,38 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта в результате занижения налоговой базы за 2006 год в виде штрафа в сумме 46,29 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта в результате занижения налоговой базы за 2007 год в виде штрафа в сумме 2847,26 руб.,

-       привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2006 год в виде штрафа в сумме 1933,55 руб.,

-       привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2007 год в виде штрафа в сумме 8378,75 руб.,

-       привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2008 год в виде штрафа в сумме 8378,75 руб.,

-       привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2007 год в виде штрафа в сумме 28,12 руб. (код ОКАТО 38220892000),

-       привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2008 год в виде штрафа в сумме 51,78 руб. (код ОКАТО 38220892000),

 - привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 257,15 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 18.08.2009 г. № 11-18/19 в части:

- пп.3 п. 2 резолютивной части решения по начислению пени по налогу на имущество в сумме 15 433,83 руб.,

- пп.4 п. 2 резолютивной части решения по начислению пени по налогу на имущество в сумме 43,01 руб.,

- пп.2 п. 3 .1 резолютивной части решения по предложению уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 109 031 руб. и 466 руб.,

- п. 4 резолютивной части решения,

принять в этой части новый судебный акт, признав в данной части решение Инспекции недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие нежилого помещения условиям, установленным требованиями законодательства о бухгалтерском учете, для признания нежилого здания объектом основных средств и   на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии намерения у Общества продать нежилое помещение площадью 114,3 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Пост Кривец, д.1.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании 20.05.2010 г. объявлялся перерыв до 25.05.2010г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 24.02.2006 г. по 31.03.2009 г., составлен акт № 11-18/19 от 17.07.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 11-18/19 от 18.08.2009 г. о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности:

 по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год в виде штрафа в сумме 27 069,60 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год в виде штрафа в сумме 58 651,20 руб.,

по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год в виде штрафа в сумме 14 662,80 руб.,

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 128 руб., за неуплату сумм налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 4555,40 руб.,

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество за 2006 год в виде штрафа в сумме 2255,80 руб., за неуплату сумм налога на имущество за 2007 год в виде штрафа в сумме 9775,20 руб., за неуплату сумм налога на имущество за 2008 год в виде штрафа в сумме 9775,20 руб.,

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на имущество за 2007 год в виде штрафа в сумме 32,80 руб., за неуплату сумм налога на имущество за 2008 год в виде штрафа в сумме 60,40 руб.,

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по налгу на имущество за 1 квартал 2007 г., полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., за 1 квартал 2008 г., полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., в виде штрафа в сумме 300 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени: по налогу на прибыль в сумме 2292,77 руб., по налогу на имущество в сумме 15 433,83 руб. (пп.3 п.2), по налогу на имущество в сумме 43,01 руб. (пп.4 п.2).

Пунктом 3.1 решения Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль в сумме 44 060 руб., по налогу на имущество в сумме 109 031 руб. и в сумме 466 (пп.2 п.4).

Пунктом 4 решения Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления налога на имущество в сумме 109 031 руб. послужили следующие обстоятельства.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, учредителем в уставной капитал ООО «Центрстройторг» было внесено нежилое здание, литер Б, б, б1, с пристройками, площадью 114,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Курск ул. Пост Кривец, д. 1, и земельный участок, площадью 1114 кв.м., находящийся по адресу: г. Курск, ул. Пост Кривец, д. 1, оцененные в 2 705 841 руб. Согласно передаточным актам от 8 октября 2006 года земельный участок стоимостью 484 222 руб. и нежилое здание стоимостью 2 221 619 руб., указанные в учредительном договоре, фактически переданы учредителем Обществу 8 октября 2006 года.

Вместе с тем, нежилое здание, обладающее всеми признаками основного средства, не было отражено ООО «Центрстройторг» по дебету балансового счета 01 «Основные средства», в связи с чем, Общество не исчисляло и не уплачивало налог на имущество в 2006-2008 гг.

Основанием доначисления налога на имущество в сумме 466 руб. послужили выводы Инспекции о завышении Обществом суммы амортизационных отчислений по контрольно-кассовому аппарату и компьютеру в результате занижения остаточной стоимости указанных основных средств, являющейся налоговой базой для исчисления налога на имущество.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 612 от 30.09.2009 г., принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции № 11-18/19 от 18.08.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления налога на имущества и пени по указанному налогу, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Статьей 373 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 375 НК РФ  налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам (статья 376 НК РФ).

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения