Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А48-2795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт прекращения судебным приставом-исполнителем исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по основаниям и в порядке, установленным федеральным законодательством.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ООО «МСВК «Орловская   крепость» каких-либо доказательств прекращения судебным приставом-исполнителем исполнения постановления от 04.06.2008 о взыскании исполнительского сбора не представило.

Полагая срок давности исполнения указанного постановления истекшим, Общество имеет возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнения этого правового акта и об обязании прекратить исполнение.

Однако данным правом заявитель апелляционной жалобы также не воспользовался.

При таких обстоятельствах совокупность юридических фактов, необходимая для прекращения судом исполнительного производства на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выданного исполнительного листа требованиям статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не может быть принят в подтверждении правовой позиции заявителя, поскольку, во-первых, исполнительным документом, о прекращении исполнительного производства по которому заявлено Обществом, является не исполнительный лист, а постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2008 о взыскании исполнительского сбора, а, во-вторых, само по себе несоответствие исполнительного документа требованиям указанной статьи не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 по делу № А48-2795/2009 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         А.И. Протасов 

                                                                                     Н.Д. Миронцева