Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n  А35-9118/09-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года                                                         Дело №  А35-9118/09-С11

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от МУП «Водоканал города Курска»: 1) Савенков В.М., представитель, доверенность № 11-06/1056 от 23.03.2010 г., удостоверение № 111 действительно до 31.12.2010 г.; 2) Рукавицына Н.Н., представитель, доверенность № 11-06/3510 от 09.09.2009 г., удостоверение № 182 действительно до 31.12.2010 г.

от ООО «Управляющая компания города Курска»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 г. по делу № А35-9118/09-С11 (судья Гринева А.В.), по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» о понуждении к заключению договора;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее – истец, МУП «Курскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания г. Курска») о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору № юр-28 от 01.07.2008 г. на отпуск воды и приём сточных вод

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2010 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Управляющая компания г. Курска» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда 21.05.2010 г. объявлялся перерыв до 28.05.2010 г. до 10 часов 00 минут, который был продлён до 16 часов 00 минут 28.05.2010 г.

Заявитель просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований МУП «Курскводоканал» в полном объёме.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела между МУП «Курскводоканал» и ООО «Управляющая компания г. Курска» возник преддоговорной спор относительно заключения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных  вод  №юр-28 от 01.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2008 г. по делу и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г. по делу №А35-6677/08-С25 указанный договор был принят в редакции МУП «Курскводоканал», при этом судом апелляционной инстанции был изменён п. 3.2 указанного договора.

Ссылаясь на значительный недоучёт воды из-за неисправности большинства индивидуальных водомеров, используемых для расчёта, что привело к убыткам для истца, 25.08.2009 г. МУП «Курскводоканал» направило ООО «Управляющая компания г. Курска»  дополнительное соглашение к договору №юр-28 от 01.07.2008 г. с просьбой подписать указанное дополнительное соглашение, и возвратить один экземпляр истцу в 10-дневный срок.

Указанным дополнительным соглашением предлагалось внести в договор №юр-28 от 01.07.2008 г.  следующие изменения: 

1) изложить п.2.3.2. в новой редакции: «2.3.2. а) до 25-го числа текущего месяца показания общедомовых приборов коммерческого учёта воды, оформленные в виде актов об  объёмах фактического потребления воды и количества стоков  с выделением стоков от горячего водоснабжения за период с 20-го числа прошедшего по 20-е число текущего месяца, а также объёмы воды и стоков по субабонентам, означенных в Приложении №2. При непредставлении актов в установленный срок, объём потребления воды  один месяц производится по предыдущему месяцу, а при их отсутствии два и более, объём потребления воды определяется по нормам потребления без перерасчётов.

б) до 15-го числа текущего месяца изменения в количестве проживающих – при отсутствии общедомовых водомеров»;

2) изложить  п. 2.3.4. в новой редакции «2.3.4. Исключить случаи учёта воды неисправными общедомовыми водомерами (имеющими повреждения, просроченные срок проверки, без пломб госповерителя или пломб МУП «Курскводоканал» на узле учёта и обводных линиях и т.п.»).

3) изложить в новой редакции п. 2.3.9. «Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей МУП «Курскводоканал» к общедомовым водомерам».

4) изложить п. 3.1.б в новой редакции «б) При отсутствии общедомовых приборов учёта воды размер платы за предоставленные услуги исчисляется по нормативам потребления коммунальных услуг с учётом их благоустройства. Расчёт  со сторонними организациями (субабонентами) в домах, где нет общедомовых водомеров, производится непосредственно с МУП «Курскводоканал».

5) п. 3.4. – исключить.

Также предлагалось установить срок действия дополнительного соглашения с 01.09.2009 г.

Ссылаясь на то, что в установленный 10-й срок ответа от ООО «Управляющая компания г. Курска» относительно возможности заключения дополнительного соглашения не последовало, МУП «Курскводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При этом истец также указывал, что внесение изменений в договор  №юр-28 от 01.07.2008 г, установленных дополнительным соглашением, необходимо для приведения расчётов за водоснабжение и  водоотведение в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции поддержал доводы истца, указав, в частности, что ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об энергосбережении») введёны новые правила  расчётов за энергетические ресурсы.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ответчик полагал, что фактически истцом были заявлены требования об изменении условий договора №юр-28  от 01.07.2008 г., в связи с чем отношения между сторонами должны регулироваться п. 7.2.  данного договора, определяющему порядок внесения изменений в договор, а также положениями ст.  450-453 ГК РФ.

Ответчик также полагает  необоснованным применение судом первой инстанции положений  ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении»,  а также п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлениям Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее – Правила №307), не согласен с предлагаемыми истцом изменениями в п. 2.3.2. договора, ссылаясь на то, что на дату заключения договора в жилом фонде, принятом в управление ООО «Управляющая компания г. Курска», нет принятых в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учёта холодной воды.

Кроме того ответчик считает недоказанным факт неисправности большинства установленных в домах индивидуальных приборов учёта, поскольку представленные истцом акты проверки водомеров, во-первых, составлены в одностороннем порядке – без присутствия представителя ответчика, а во-вторых, составлены лишь по пяти жилым домам, в то время как в управлении ответчика находятся 1 267 домов.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве сослался на существенное изменение законодательства, а именно – вступление в законную силу  ФЗ «Об энергосбережении», указывая, что дополнительное соглашение необходимо  для приведения расчётов за водоснабжение и водоотведение в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила №167), договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод является публичным договором, на него распространяются требования ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон  при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.

Согласно п. 69. Правил №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

П. 3.1. договора №юр-28 от 01.07.2008 г., заключённого с учётом действующего на момент заключения договора законодательства, установлены два способа учёта услуг водоснабжения и водоотведения в зависимости от наличия общедомовых  водомеров: при наличии общедомовых водомеров – по их показаниям (п.3.1.а), при отсутствии – исходя из показаний квартирных водомеров, а при их отсутствии  - по нормам потребления коммунальных услуг с учётом их благоустройства, утверждённых администрацией г. Курска (п. 3.1.б).

Между тем, 27.11.2009 г. вступил в силу ФЗ «Об энергосбережении», принятый  с целью создания правовых, экономических  и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также - стимулирования покупателей энергетических ресурсов  к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определённых  при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (ч.2. ст. 1, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении»).

Согласно положениям ст. 5 ФЗ «Об энергосбережении» действие данного закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, при этом положения закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении», расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Учёт используемых энергетических ресурсов  на объектах, подключённых к системам централизованного снабжения  осуществляется в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении» обязывает собственников помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу  ФЗ «Об энергосбережении» до 01.01.2012 г. оснастить дома приборами учёта энергетических ресурсов, в том числе – воды,  а также ввести приборы учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены  общедомовыми приборами учёта.

Расчёты за энергетические  ресурсы должны осуществляться на основании данных приборов учёта. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, положения договора №юр-28 от 01.07.2008 г. относительно учёта потреблённой воды и расчётам за поставленную воду по индивидуальным (квартирным) приборам учёта  (п.3.2.б, п. 2.3.4., п. 3.1.б, п.3.4.) вступили в противоречие с принятым федеральным законом, и, как следствие –  с положениями ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, поскольку в связи с изменившимся законодательством учёт воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом, должен осуществляется по общедомовым приборам учёта, которые собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны установить до 01.01.2012 г.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.п. 6.1. и 7.2. договора №юр-28 все изменения и дополнения к договору оформляются двусторонними дополнительными соглашениями, являющимся неотъемлемой частью договора. Споры, возникающие при заключении, исполнении или изменениями настоящего договора, могут быть переданы на рассмотрение в арбитражный суд любой из сторон по договору.

Исходя из вышеизложенного, изменения в договор №юр-28 от 01.07.2008 г., предложенные истцом в виде спорного дополнительного соглашения – обоснованы, и направлены на приведение условий публичного договора в соответствие с изменившимся законодательством.

 В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 г. по делу № А35-9118/09-С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания г. Курска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Г.В. Владимирова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.В. Маховая