Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А14-737/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А14-737/2010

12/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Трейдинг НН»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Индивидуального предпринимателя Киселева Александра Юрьевича: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Трейдинг НН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 г. по делу № А14-737/2010/12/12 (судья - Сафонова З.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Трейдинг НН» к Индивидуальному предпринимателю Киселеву Александру Юрьевичу о взыскании 37 525 руб.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт-Трейдинг НН» (далее - ООО «Транспорт-Трейдинг НН», истец) заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю Киселеву Александру Юрьевичу (далее - ИП Киселев А.Ю., ответчик) о взыскании 37 525 руб. в возмещение задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в период с 16.12.2008 г. по 12.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО «Транспорт-Трейдинг НН» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств оказания истцом услуг по перевозке грузов в период с 16.12.2008 г. по 12.02.2009 г. ответчику.

В судебное заседание представители Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Трейдинг НН» и Индивидуального предпринимателя Киселева А.Ю., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов по следующим маршрутам:

1)       г. Нижний Новгород - г. Воронеж, автотранспорт марки Рено, государственный регистрационный номер Т786ек/52, водитель Ленёв В. А., по товарно-транспортным накладным № НН-0000010 от 16.12.2008 г. и № № НН-0000011 от 16.12.2008 г. Стоимость услуг составила - 18 000 руб., для оплаты которых оформлен счет № 1 от 26.12.2008 г. и счет - фактура № 1 от 26.12.2008 г. на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг. При этом, в уточненном исковом заявлении истец указал, что оказывая ответчику названные услуги, он привлекал к исполнению своих обязательств ООО «Волга-Транспорт-НН», согласно заключенному с ним договору № 71 от 28.10.2008 г., услуги которого оплачены по платежному поручению № 304 от 22.01.2010 г.;

2)       г. Нижний Новгород - г. Воронеж, автотранспорт марки Скания, государственный регистрационный номер Р280ух/52, водитель Семенов А. С, по товарно-транспортной накладной № НН-0000050 от 11.02.2008 г. Стоимость услуги составила - 19 525 руб., для оплаты которых оформлен счет № 344 от 27.02.2009 г. и счет - фактура № 255 от 27.02.2009 г. от 26.12.2008 г. на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг, по мнению истца, составила 37 525 руб.

23.11.2009 г. ООО «Транспорт-Трейдинг НН» в адрес Киселева А.Ю. была направлена претензия № ТТНН 002824 с просьбой в 3-дневный срок со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия ответчиком получена 03.12.2009 г., оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, а ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истец не доказал наличие между сторонами отношений, возникших по договору перевозки, не представил доказательств, подтверждающих приемку груза к перевозке и исполнение обязательства по перевозки груза по маршруту г. Нижний Новгород - г. Воронеж в период с 16.12.2008 г. по 12.02.2009 г.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено отсутствие договора на перевозку грузов, в связи с чем суд правильно руководствовался общими положениями о предоставлении услуг по перевозкам автомобильным транспортом, содержащимися в главе 40 ГК РФ и Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта».

Представленный в суд апелляционной инстанции в копии договор 2/08 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01 декабря 2008 г. подписи ответчика не содержит, в материалах дела доказательства заключения договора не имеется.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказанных услуг по перевозке истцом груза представлены в суде первой инстанции ксерокопии следующих документов: товарно-транспортных накладных № НН-0000010 от 16.12.2008 г. и № НН-0000011 от 16.12.2008 г., товарных накладных за аналогичными номерами и товарной накладной № НН-0000050 от 11.02.2008 г.; путевые листы АВ 438 от 16.12.08 г.., АН № 120 от 11.02.2009 г.; счетов № 1 от 26.12.2008 г. и № 344 от 27.02.2009 г.; счетов-фактур № 1 от 26.12.2009 г. и № 255 от 27.02.2009 г. и актов сдачи-приемки к названным счетам - фактурам, а также договора № 71 от 2.10.2008 г. с ООО «Волга-Транспорт-НН», платежного поручения № 304 от 22.01.2010 г.

В соответствии с пунктом 5 раздела 6 «Общих правил перевозки грузов автотранспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 г. прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу.

Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей.

Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленные в дело ксерокопии товарно-транспортных накладных не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке и доказательством сумм, на которые оказаны услуги, поскольку не представлены их оригиналы, тогда как эти акты являются двусторонними документами и необходимости направления их оригиналов в адрес ответчика спустя значительное время после оказания услуг, не имелось.

Следовательно, в соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 г. № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» путевые листы, не подтвержденные товарно-транспортными накладными, также не могут быть признаны в качестве доказательства оказания транспортных услуг.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что представленные истцом в дело копии товарно-транспортных накладных № НН-0000010 от 16.12.2008 г. и № НН-0000011 от 16.12.2008 г., подписаны от имени ответчика лицами без приложения документов, подтверждающих полномочия данных лиц действовать от имени ответчика. В материалах дела также отсутствуют и доказательства наличия у данных лиц полномочий по подписанию актов в силу исполнения служебных обязанностей. Более того, товарно-транспортная накладная № НН-0000050 от 11.02.2009 г. на заявленную перевозку в период 11.02.2009 г. по 12.02.2009 г. истцом в материалы дела не представлена.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 г., договор перевозки груза может заключаться и посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Истец, в суде апелляционной инстанции, в подтверждение заявленных требований также представил копии следующих документов:

1)   заявка-договор от 15.12.2008 г. на транспортно-экспедиторское облуживание;

2)   заявка-договор от 09.02.2009 г. на транспортно-экспедиторское облуживание.

Вместе с тем, сделать вывод о том, что по указанным заявкам Индивидуальный предприниматель Киселев А.Ю. принял обязательство по оплате перевозки указанных в них грузов, не представляется возможным, поскольку сведений об ответчике данные документы не содержат.

Оценив указанные заявки по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, по общему правилу обязанность по оплате перевозки груза возлагается на грузоотправителя.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных № НН-0000010 от 16.12.2008 г., № НН-0000011 от 16.12.2008 г., товарных накладных за аналогичными номерами и товарной накладной № НН-0000050 от 11.02.2008 г. следует, что грузоотправителем является ООО «Нижегородский мяспищепром-НН».

Договоров, из которых следует возложение на ИП Киселева А.Ю. обязанности по оплате перевозок по указанным накладным, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате перевозчику спорной задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для разрешения настоящего спора, в порядке ст. ст. 66 АПК РФ, суд предлагал участникам процесса предоставить доказательства в обоснование своих доводов.

Подлинные доказательства, в нарушении ч. 8 ст. 75 АПК РФ, истцом суду не представлены, что по правилам состязательности процесса, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Других доказательств в обоснование исковых требований истец не представил.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных гражданским законодательством первичных документов, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из перевозки грузов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 г. по делу № А14-737/2010/12/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Трейдинг НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

А.Е. Шеин