Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А35-5775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.06.2010г.                                                                           дело №А35-5775/2009

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Долбилова О.Н.: Антонова Е.А., представитель, доверенность №б/н от 28.10.2009г.,

от ООО «Зерновой вектор»:  Пахтусов Д.С., представитель, доверенность №б/н от 26.04.2010г.,

от конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом - Агропродторг» Крылова Д.А.: Старков Е.В., представитель, доверенность №б/н от 17.03.2010г.,

от ФНС России в лице УФНС России по городу Курску: Кузнецова Е.В., специалист 2 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №8 от 16.12.2009г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долбилова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2010 года по делу №А35-5775/2009 (судья Стародубцев В.П.) по жалобе конкурсного кредитора Долбилова О.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего по настоящему делу по заявлению ликвидатора ООО «Торговый дом - Агропродторг» о признании ООО «Торговый дом - Агропродторг» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 года ООО «Торговый дом - Агропродторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Д.А.

Конкурсный кредитор должника Долбилов О.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торговый дом - Агропродторг», в соответствии с которой просил:

- признать незаконным непредставление сведений о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- признать незаконным представление конкурсным управляющим отчета не соответствующего требованиям законодательства;

- признать незаконным непредставление копий документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по состоянию на 22.12.2009 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2010 года в удовлетворении жалобы Долбилова О.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торговый дом - Агропродторг» Крылова Д.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, Долбилов О.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Долбилова О.Н. доводы апелляционной жалобы, с учетом приобщенного к материалам дела дополнения, поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом - Агропродторг» Крылова Д.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом - Агропродторг» Крылова Д.А. к материалам дела приобщены: копия заявки на включение дополнительных вопросов в повестку дня от 12.04.2010 года, копия протокола собрания кредиторов ООО «Торговый Дом - Агропродторг» от 12.04.2010 года, копия бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов от 12.04.2010 года.

Представитель ООО «Зерновой вектор» возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по городу Курску полагался на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В жалобе кредитор ссылался на непредставление сведений о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; на представление конкурсным управляющим отчета, не соответствующего действующему законодательству; на непредставление конкурсным управляющим документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по состоянию на 22.12.2009 года.

В соответствии с требованиями статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 10, 11 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Первым собранием кредиторов должника от 28.09.2009 года определен порядок представления комитету кредиторов информации - не реже 1-го раза в пять месяцев.

В материалах дела имеются сведения о представлении конкурсным управляющим комитету кредиторов информации в соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, нарушения конкурсным управляющим требований статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.12.2009 года по требованию кредитора - ОАО «Банк ВТБ» состоялось собрание кредиторов ООО «Торговый дом - Агропродторг» с повесткой дня:

1. Представление отчета конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства.

2. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования от 15.02.2009 года, заключенного между ООО «ТД-Агропродторг» и ООО «Зерновой вектор».

3. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования от 16.02.2009 года, заключенного между ООО «Торговый дом - Агропродторг» и ООО «Зерновой вектор».

4. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования от 11.04.2009 года, заключенного между ООО «Торговый дом - Агропродторг» и ООО «Зерновой вектор».

5. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования с элементами поручительства от 15.04.2009 года, заключенного между ООО «Торговый дом - Агропродторг» и ООО «Вердикт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора.

С учетом того, что в повестку дня собрания кредиторов ООО «Торговый Дом - Агропродторг» вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не входил, голосование по нему не проводилось, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при подготовке к проведению собрания кредиторов на конкурсного управляющего не могли быть возложены обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности и прилагаемых к отчету документов, данный отчет был предоставлен по инициативе арбитражного управляющего.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит правовых норм, обязывающих арбитражного управляющего предоставлять собранию кредиторов материалы, подтверждающие информацию, содержащуюся в отчете, если вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего не включен в повестку дня собрания кредиторов.

На основании изложенного, жалоба Долбилова О.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торговый дом - Агропродторг» Крылова Д.А. правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов должника от 28.09.2009 года, на котором был определен порядок представления комитету кредиторов информации - не реже 1-го раза в пять месяцев, является несостоявшимся, подлежит отклонению, так как не основан на материалах дела (л.д.43-47,56,57,60 т.24).

О том факте, что первое собрание кредиторов должника от 28.09.2009 года состоялось, свидетельствует также последующее голосование представителя Долбилова О.Н. на собрании кредиторов ООО «Торговый дом - Агропродторг» от 12.04.2010 года, о прекращении полномочий комитета кредиторов должника, утвержденного на первом собрании кредиторов должника от 28.09.2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении конкурсным управляющим отчета, не соответствующего действующему законодательству; о непредставлении конкурсным управляющим документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по состоянию на 22.12.2009 года, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.23-26 т.25). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2010 года по делу №А35-5775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долбилова Олега Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Л.А. Колянчикова