Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А08-11571/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.06.2010г.                                                                   дело №А08-11571/2009-30

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                         Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от  ООО «Пищевой комбинат «Чернянский»:   Щербаков В.Е., представитель, доверенность №б/н от 14.04.2010г.,

от конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от КФХ «Виктория»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2010 года по делу №А08-11571/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по заявлению конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А. об отмене обеспечительных мер по делу по иску ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» к КФХ «Виктория», конкурсному управляющему КФХ «Виктория» Меженцеву М.А. об обязании заключить договор купли-продажи имущества по итогам торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ «Виктория», конкурсному управляющему КФХ «Виктория» Меженцеву М.А. об обязании заключить договор купли-продажи имущества по итогам торгов.

18.12.2009 года истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста и запрета Чернянскому отделу УФРС по Белгородской области, расположенному по адресу: пл.Октябрьская, п.Чернянка, Чернянский район, Белгородская обл., производить регистрацию прав и перехода прав собственности на недвижимое имущество КФХ «Виктория»:

- здание крытого тока со складом, № 14, цена 1246536,45 руб., год выпуска 1994, № паспорта 31:08:13:0005:11937/03/19:1000/Б7, инвентарный номер 01-14;

- крытый ток, № 13, цена 376584,58 руб., год выпуска 2005, инвентарный номер 01-20, расположенное по адресу: с. Лозное, Чернянский район, Белгородская обл.;

Наложение ареста на прицепное и навесное оборудование КФХ «Виктория»:

- дисковый культиватор Смарагд, № 226, цена 134233 руб.

- дисковый культиватор Смарагд, № 237, цена 97624 руб.

- дисковый культиватор Смарагд, № 251, цена 97624 руб.

- дисковый культиватор Смарагд, № 252, цена 97624 руб.

- культиватор FRACOMB 6000, № 249, цена 244060 руб.

- культиватор FRACOMB 6000, № 250, цена 244060 руб.

- машина картофелесортировочная, № 309, цена 793195 руб.

- прицеп опрыскиватель Advance, № 123, цена 195248 руб.

- прицеп опрыскиватель Advance, № 124, цена 195248 руб.

- транспортер-удлинитель ТС 80-16, № 307, цена 305075 руб.

- транспортер-удлинитель ТС 80-16, № 308, цена 305075 руб., расположенное по адресу: с. Лозное, Чернянский район, Белгородская обл.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 года заявление истца об обеспечении иска было удовлетворено.

13.01.2010 года конкурсный управляющий КФХ «Виктория» Меженцев М.А. обратился в арбитражный суд с письменным ходатайством об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2010 года заявление конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А. об отмене обеспечения иска удовлетворено, обеспечительные меры по настоящему делу отменены.

Не согласившись с данным определением, ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А., КФХ «Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего  КФХ «Виктория» Меженцева М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

От ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения частной (апелляционной) жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2010 года об отмене обеспечительных мер до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области  о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория», и принятия Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория». К ходатайству приложены документы: копия        частной (апелляционной) жалобы на определение о завершении конкурсного производства от 05.04.2010 года Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8612/2007 с отметкой канцелярии Арбитражного суда Белгородской области, копия заявления о признании незаконными действий государственного органа с отметкой канцелярии Арбитражного суда Белгородской области.

Также от ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» поступило дополнение №02, в котором ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» просит приостановить рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2010 года об отмене обеспечительных мер по делу №А08-11571/2009-30 до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлений по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» и по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009-30, а также до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория». К дополнению №02 приложены документы: квитанции об отправке копии дополнения к частной (апелляционной) жалобе лицам, участвующим в деле, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №20/003/2010-404 от 16.02.2010 года,  копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №20/003/2010-405 от 16.02.2010 года, копия   апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009 с отметкой канцелярии суда о принятии, копия доверенности от 14.04.2010 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы отказано, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория», на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009-30, а также до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория».

Представитель ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Выслушав представителя ООО «Пищевой комбинат «Чернянский», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 10, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и учитывая те обстоятельства, что согласно договорам от 28.11.2009  года собственником сельскохозяйственной техники, которая являлась предметом торгов, является ИП Хардиков Е.К., а не КФХ «Виктория», что протоколом об отказе в допуске к участию в торгах опровергается довод истца об отсутствии решения по итогам рассмотрения заявки ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» на приобретение имущества КФХ «Виктория», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 года, отсутствуют, в связи, с чем заявление конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 года, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Следовательно, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Учитывая положения названного Постановления, а также то, что обеспечительные меры, были приняты в рамках настоящего дела, вне рамок дела о банкротстве должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно отменил вышеназванные обеспечительные меры обжалуемым определением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, о том, что документ, представленный суду ответчиком и именуемый Протокол об отказе в допуске к участию в торгах, не содержит всех сведений, которые должны быть в нем указаны согласно статье 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что данный документ не удовлетворяет требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; о том, что сведения, содержащиеся в документе, представленном суду ответчиком и именуемом Протокол об отказе в допуске к участию в торгах, противоречат сведениям, содержащимся в поданной 23.11.2009 года ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» заявке на участие в торгах и описи документов, прилагаемых к указанной заявке на участие в торгах; о том, что ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» копию названного протокола не получало; о том, что конкурсным управляющим Меженцевым М.А. был нарушен порядок проведения торгов, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что на момент отмены обеспечения иска конкурсным управляющим не было представлено доказательств о продаже имущества банкрота, выставленного на торги, в том числе не были представлены доказательства о переходе права собственности на имущество, выставленное на торги, от банкрота к приобретателям; что копии договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники от 28.11.2009 года, на которые сослался суд первой инстанции, не содержат указание на недвижимое имущество КФХ «Виктория», являющееся предметом спора; что принадлежность спорного имущества КФХ «Виктория» подтверждается выписками из ЕГРП №20/003/2010-404 и №20/003/2010-405 от 16.02.2010 года, а также другими документами; что в случае удовлетворения судом иска ООО «Пищевой комбинат