Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А48-1298/05-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.06.2010г.                                                                       дело №А48-1298/05-20б

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области: Кузенкова Е.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №07-08/08220 от 30.11.2009г., Сиянов И.В., ведущий специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №13-45/15940 от 19.11.2009г.,

от арбитражного управляющего Маслова И.Н.: Маслов И.Н., паспорт,

от арбитражного управляющего Когана Р.И.: Коган Р.И., паспорт,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Знаменская сельхозтехника»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 года по делу №А48-1298/05-20б (председательствующего Нефедовой И.В., судей Юдиной А.Н., Савиной О.Н.) по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2005 года ЗАО «Агрофирма Орловское полесье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслов И.Н., вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 15 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2008 года Маслов И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма Орловское полесье» утвержден Коган Р.И.

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» Коган Р.И. в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайствовал о завершении конкурсного производства. В обоснование вышеуказанного ходатайства указал, что им были совершены все действия по проведению процедуры конкурсного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать задолженность ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» перед Коганом Р.И. в виде невозмещенных судебных расходов в сумме 275 629 руб. 56 коп. (с учетом уточнения от 30.11.2009 года).

Маслов И.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего с 27.09.2005 года по 19.08.2008 года, также обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 521 298 руб. 76 коп. за счет средств должника и ОАО «Знаменская сельхозтехника» (с учетом уточнения от 30.11.2009 года).

Определением от 30.09.2009 года к участию в деле привлечено ОАО «Знаменская сельхозтехника».

Уполномоченный орган против завершения процедуры конкурсного производства не возражал, по вопросу судебных расходов представил письменные возражения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» завершено, с заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Маслова И.Н. взыскано 440 311 руб. 48 коп. расходов по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Когана Р.И. взыскано 275 629 руб. 56 коп.  расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить.

Представители Управления Росреестра по Орловской области, ОАО «Знаменская сельхозтехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержали, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области расходов по делу о банкротстве, просят суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

По ходатайству представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области к материалам дела приобщены письменные объяснения. В части ходатайства о приобщении к материалам дела копии Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 года по делу №А48-4590/07-20б, копии Постановления ФАС Центрального округа от 03.03.2010 года №Ф10-417/10 по делу №А48-4724/07-16б, копии Постановления ФАС Центрального округа от 30.03.2009 года №Ф10-1447/08 (2) по делу №А36-2174/2005, судом апелляционной инстанции отказано, в связи с тем, что данные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Маслов И.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Коган Р.И. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2005 года ЗАО «Агрофирма Орловское полесье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» Коган Р.И. в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайствовал о завершении конкурсного производства. В обоснование вышеуказанного ходатайства указал, что им были совершены все действия по проведению процедуры конкурсного производства.

Оценив данные отчета, представленного арбитражным управляющим по результатам проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Исходя из положений статей 142, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции посчитал требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, погашенными и завершил конкурсное производство.

В этой части определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 года не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Маслов И.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника с 27.09.2005 года по 19.08.2008 года, заявил о выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 521 298 руб. 76 коп.

Вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, утвержденное арбитражным судом, составляет 15000 руб. ежемесячно.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2008 года действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» Маслова И.Н. признаны неправомерными в части: нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетов о ходе конкурсного производства; непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника; осуществления выплат кредиторам в период конкурсного производства в натуральной форме, минуя расчетный счет должника; представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов от 20.05.2008 года изменений к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без учета особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации; непринятия конкурсным управляющим достаточных мер к розыску незавершенного производства в размере 4020000 руб. и его списания. Маслов И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 года определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2009 года определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 года отменены в части признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Маслова И.Н.: непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника; представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов от 20.05.2008 года изменений к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без учета особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации; непринятия конкурсным управляющим достаточных мер к розыску незавершенного производства в размере 4 020 000 руб. и его списания, в удовлетворении этой части заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за периоды, в которых имели место нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему Маслову И.Н. выплате не подлежит.

Взыскание же судом первой инстанции в пользу Маслова И.Н. вознаграждения в сумме 440 311 руб. 48 коп. является правомерным.

Коган Р.И., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника с 19.08.2008 года, заявил о выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 232 732 руб. 61 коп. и 42 896 руб. 94 коп. невозмещенных расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Возражений по существу невозмещенных расходов в сумме 42 896 руб. 94 коп. уполномоченным органом в суде первой инстанции представлено не было.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходование денежных средств арбитражным управляющим в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган, просил уменьшить вознаграждение конкурсному управляющему Когану Р.И. на 91 304 руб. 35 коп., ссылаясь на