Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А35-2029/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

баллы (по стоимости товара), что дает возможность участия в розыгрыше призового фонда на лотерейном оборудовании. Розыгрыш призов осуществляется организатором этой лотереи на лотерейном оборудовании, путем выявления и сопоставления скрытых рисунков.

Согласно договорам на проведение лотереи №05-41 от 23.11.2009 и №05-89 от 25.12.2009, ООО «Консул» от имени ООО «Евромир» поручило ООО «Капитал» осуществлять действия, связанные с проведением негосударственной стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» на территории лотерейных клубов.

Согласно письму №0156/10 от 25.01.2010, ООО «Евромир» договор с ООО «Капитал», дающий право проводить стимулирующую лотерею «Поймай удачу», не заключало. ООО «Парагон» по договору подряда №02-10 от 12.11.2009, заключенному с ООО «Капитал» выполнило работы по переоборудованию игровых автоматов в         лотерейное оборудование, путем демонтажа купюроприемника, анализа возможности использования игровых программ в качестве лотерейных программ, проверки оборудования на предмет отсутствия недекларированных возможностей в лотерейном программном обеспечении.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (технические паспорта и сертификаты соответствия), эксплуатируемое ООО «Капитал» оборудование является лотерейным. Из сертификатов соответствия следует, что указанному лотерейному оборудованию присвоен код 968570. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 это соответствует классу продукции - «Аттракционы / иллюзионные, видовые и игровые».

В технических паспортах на оборудование указано, что оборудование для проведения лотереи с видеомонитором ТУ 9685-001-59782624-2008 изготовлено на предприятии ООО «Парагон».

Каких-либо иных доказательств того, что проверенное налоговым органом оборудование является игровым оборудованием не представлено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные в подтверждение совершения ООО «Капитал» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в его действиях факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, служащих основанием для привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  инспекцией ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Кроме того, ИФНС России по г.Курску нарушена процедура привлечения ООО «Капитал» к административной ответственности, что подтверждается следующим.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

10.02.2010 в адрес генерального директора ООО «Капитал» заказным письмом с уведомлением о вручении направлено извещение о необходимости явиться в налоговую инспекцию 16.02.2010 для ознакомления и подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении.

12.02.2010 в адрес генерального директора ООО «Капитал» заказным письмом с уведомлением о вручении направлено извещение о необходимости явиться в налоговую инспекцию 18.02.2010 для ознакомления и подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен 18.02.2010, в отсутствие законного представителя ООО «Капитал». При этом, на момент составления протокола (18.02.2010) налоговый орган не располагал информацией о надлежащем извещении законного представителя ООО «Капитал» о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенным подтверждается, что ООО «Капитал» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности ИФНС России по городу Курску, в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение,

 Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 26.03.2010 по делу №А35-2029/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                     Н.Д. Миронцева