Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А35-2343/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в розыгрыше призового фонда на лотерейном оборудовании. Розыгрыш призов осуществляется организатором этой лотереи на лотерейном оборудовании, путем выявления и сопоставления скрытых рисунков.

Согласно договора №112/11/07/09 от 28.07.2009 ООО «Евромир» и ООО «КАТАНА ПЛЮС» заключили последний на проведение негосударственной стимулирующей лотереи «Поймай удачу!».

ООО «Евромир» заключило с ООО «КАТАНА ПЛЮС» договор на переоборудование (модернизацию) игрового оборудования в лотерейное, путем демонтажа купюроприемника и приведения оборудования в соответствие с требованиями законодательства о лотереях.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (технические паспорта и сертификаты соответствия), эксплуатируемое ООО «КАТАНА ПЛЮС» оборудование является лотерейным. Из сертификатов соответствия следует, что указанному лотерейному оборудованию присвоен код 401200 Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 это соответствует классу продукции - «сети, системы и комплексы, вычислительные, электронные, цифровые». Документы не содержат ссылок на то, что данное оборудование является игровым.

В технических паспортах на оборудование указано, что лотерейное оборудование VIDEOGAME-1 ТУ 4012-001-82858055-2008 предназначено для проведения лотерейных розыгрышей с денежным выигрышем, изготовлено на предприятии ООО «Евромир» г.Калуга.

Каких-либо иных доказательств того, что проверенное налоговым органом оборудование является игровым, в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные в подтверждение совершения ООО «КАТАНА ПЛЮС» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в его действиях факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, служащих основанием для привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих изложенное, следовательно, подтверждающих факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  инспекцией ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 по делу №А35-2343/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                     Н.Д. Миронцева