Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А08-6210/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 года                                            Дело № А08-6210/2009-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Прохорова С.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью РТК «Черноземье»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова С.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 по делу № А08-6210/2009-19 (судья – А.В. Топоркова) по иску индивидуального предпринимателя Прохорова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью РТК «Черноземье» о взыскании 225 502 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохоров Сергей Николаевич (далее – ИП Прохоров С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РТК «Черноземье» (далее – ООО РТК «Черноземье», ответчик) о взыскании 225 502 руб. 12 коп., в том числе: 210 594 руб. долга по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом № СП-/08 от 14.07.2008 и 14 908 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Прохоров С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, считая выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, а решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом принято неверное решение, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчику не предлагалось представить дополнительных доказательств. Указывает, что договоры перевозки соответствуют положениям закона. Также заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ИП Прохоров С.Н. полагает, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон.

ООО РТК «Черноземье» отзыв на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проводилось в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП Прохоровым С.Н. и ООО РТК «Черноземье» 14.07.2008 подписаны два договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СП-/08, по условиям которых исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров транспортные услуги считаются оказанными после подписания товаротранспортных накладных или документов, заверенных заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 4.3 договоров подтверждением факта оказания услуг является оригинал ТТН или путевого листа с соответствующими отметками о выполненной работе представителями заказчика, сданный исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 5.3 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком после проверки взаимозачета за топливо, но не позднее 10 дней после подписания соответствующего акта сверки.

По мнению ИП Прохорова С.Н. им ООО РТК «Черноземье» были оказаны услуги, которые не оплачены, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры от 14.07.2008 №№ СП-/08 нельзя признать заключенными, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания долга и процентов по договорам, а также, что истцом не представлено доказательств оказания услуг.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Названной нормой закона определен порядок заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом положений статьи 784 ГК РФ перевозка грузов может осуществляться на основании соответствующего договора, при этом заключение договора перевозки в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ подтверждается составлением и выдачей груза транспортной накладной. Сторонами договора являются перевозчик и отправитель. Перевозчиком могут быть соответствующие транспортные организации. Отправитель груза – лицо, вручающее от своего имени груз перевозчику.

Договор перевозки – реальный договор, для признания которого заключенным требуется (согласование условий) передача вещи, денежных сумм, другого имущества, оказание услуг, выполнение работ. Такой договор вступает в силу с момента передачи имущества либо выполнения работ (оказания услуг).

Основная обязанность перевозчика – доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправителя – оплатить установленную за перевозку плату.

Согласно пункту 4 статьи 2 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (№259 – ФЗ от 08.11.2007), грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего или от имени владельца груза и указывает в транспортной накладной, а согласно пункту 1 статьи 8 (УАТ и ГНЭТ №259-ФЗ от 08.11.2007), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Таким образом, в целях определения наличия между сторонами отношений, возникших из перевозки грузов, суд первой инстанции обоснованно оценил договоры №СП-/08 от 14.07.2008, путевые листы, акты сверки.

Поскольку к существенным условиям договора закон относит условие о предмете договора, то суд первой инстанции правомерно определил, что по договорам №СП-/08 предмет сторонами не согласован, следовательно, договоры перевозки №СП-/08 от 14.07.2008 являются незаключенными, поскольку в договорах не указано наименование груза, пункт его назначения, получатель груза, отсутствует товарно-транспортная накладная.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства выполнения услуг по перевозке зерна урожая 2008 г. истец представил акты сверки за 01.07.08-27.11.08. Однако данные акты не могут являться доказательствами оказание услуг истцом, поскольку один из них подписан ответчиком и Алехиным А.Н., другой ответчиком и Бесконечных М.В. Доказательств, подтверждающих полномочия Алехина А.Н., Бесконечных М.В. на подписание актов от имени истца, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что истцом выданы Алехину А.Н., Бесконечных М.В. доверенности на право быть его представителями в ООО «Волотовская нива».

Представленные путевые листы также не могут свидетельствовать об оказании услуг по перевозки истцом ответчику, поскольку в них содержатся штампы Старооскольского ООО «Ритм» и ООО «Волотовская нива». При этом доказательств, что перевозка груза в адрес ООО «Волотовская нива» и Старооскольского ООО «Ритм» осуществлялась истцом по заданию ответчика не представлено.

При указанном положении, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что предприниматель не доказал факт выполнения услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за услуги представителя обоснованно отказано, поскольку судом отказано в иске о взыскании задолженности по договорам перевозки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не определен характер спорного правоотношения, не определены юридически значимые обстоятельства, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию от 04.12.2009 судом предложено истцу представить доказательства оказание услуг по перевозке грузов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела 26.03.2010 года, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат уведомление об отложении судебного заседания и назначении его на 26.03.2010 врученное лично Прохорову С.Н. 18.03.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 по делу № А08-6210/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова С.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Г.В. Владимирова

А.С. Яковлев