Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А48-168/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года                                                                    Дело № А48-168/2010

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т. Л.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 года по делу № А48-168/2010 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда: представители не явились, надлежаще извещено,

от страхователя: представители не явились, надлежаще извещен,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее – орган Пенсионного фонда, фонд, управление) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» (далее – общество «Металлург», страхователь) о взыскании:

   - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 361 873,44 руб., в том числе 301 419 руб. – на страховую часть пенсии, 60 454,44 руб. – на накопительную часть пенсии;

   - пеней в сумме 28 869,59 руб., в том числе на страховую часть  пенсии –  22 543,55руб., на накопительную часть пенсии –  6 326,04 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с признанием страхователем требований в части основного долга и уплатой задолженности по страховым взносам в сумме 361 873,44 руб., орган Пенсионного фонда отказался от заявленных требований в части произведенной оплаты.

Решением арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 года в указанной части производство по делу было прекращено. В удовлетворении оставшихся требований, касающихся взыскания со страхователя пеней по страховым взносам в общей сумме 28 869,59 руб.,  управлению было отказано.

Не согласившись с решением суда области в части отказа во взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за полугодие, 9 месяцев 2008 года и за 2008 год, 1 квартал 2009 года в общей сумме 28 869,59 руб., управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что право начислять пени на задолженность по уплате страховых взносов  органам Пенсионного фонда  предоставлено статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в связи с чем управление вправе было начислить пени на имеющуюся у общества задолженность по страховым взносам, направить страхователю требование № 297 от 02.09.2009 г. об уплате недоимки по страховым взносам и пеней,  соответствующее действительной обязанности страхователя по их уплате, а также обратиться в арбитражный суд за взысканием не уплаченной добровольно суммы недоимки и пеней.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что формальное нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, предъявляемых к содержанию требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не является достаточным основанием для отказа во взыскании указанной в нем недоимки и пеней при фактическом  наличии задолженности по уплате страховых взносов и пеней, признаваемой страхователем, и при  наличии у страхователя информации об имеющейся задолженности по страховым взносам и пеням, поскольку отсутствие в требовании  сведений, известных налогоплательщику, не свидетельствует о недействительности этого требования.

О наличии у страхователя такой информации, по мнению органа Пенсионного фонда, свидетельствуют те обстоятельства, что им самостоятельно представлялись расчеты по авансовым платежам и декларация по страховым взносам, производилась уплата страховых взносов и велся учет исчисленных и уплаченных сумм взносов, в связи с чем страхователю было известно об имеющейся у него недоимке по уплате страховых взносов и он мог рассчитать сумму пеней исходя из ставки рефинансирования и количества дней просрочки уплаты взносов. Также в апелляционной жалобе указывается, что страхователь неоднократно получал требования о взыскании недоимки за прошлые периоды с указанными в них основаниями взыскания.

Кроме того, орган Пенсионного фонда ссылается на то, что к требованию № 297 от 02.09.2009 г. был приложен расчет задолженности по страховым взносам и пеням, а в процессе рассмотрения спора,  до назначения судебного разбирательства по делу,  обществу была представлена таблица  начисления пени, где расчет пени произведен с соблюдением требований статей 69 Налогового кодекса и 25.1 Закона № 167-ФЗ, т.е., в нем была  указана сумма недоимки, период начисления пени, остаток задолженности, на которую начислены пени, ставка рефинансирования, количество дней просрочки, суммы пени. Отсутствие данных сведений в самом требовании, как пояснил страхователь, было обусловлено ошибкой, вызванной переходом из одной версии программы в другую.

Также управление указывает, что страхователь не воспользовался своим правом на обращение в орган Пенсионного фонда для проведения сверки расчетов в  связи с  возникшими у него вопросами  относительно суммы начисленной пени.

Страхователь в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу страхователь ссылается на несоответствие направленного ему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов положениям статей 25.1 Закона № 167-ФЗ и  69 Налогового кодекса, что лишило его возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера.

Данное обстоятельство, по мнению страхователя,  свидетельствует о нарушении органом Пенсионного фонда гарантированных законодательством прав страхователя, и исключает возможность удовлетворения требований органа Пенсионного фонда о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, основанных на требовании об уплате недоимки, не соответствующем законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Страхователь не заявлял ходатайство о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Представители страхователя и органа Пенсионного фонда, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направив суду  заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2010 года (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 года  № 167–ФЗ, Закон № 167–ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Металлург» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, согласно статье 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 названного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Под расчетным периодом понимается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 года  № 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями - установленной этой статьей денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроками.

При этом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона № 167-ФЗ), пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до даты фактической уплаты задолженности (пункт  4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 года) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ не предусматривал специального порядка взыскания задолженности по уплате страховых взносов, на основании статьи 2 данного Закона, устанавливающей, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом, а также с учетом положений  статьи 62 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды Российской Федерации» и исходя из того, что орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд 31.12.2009 года, в данном случае подлежит применению судебный порядок взыскания задолженности по налогам, установленный в спорном периоде Налоговым кодексом  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года  № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 года) исковое заявление о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные