Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А48-92/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года                                                                       Дело № А48-92/2010

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   01 июня 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен            08 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А. судей                                                                                    Владимировой Г.В.,

                                                                                              Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «Орелэнергосбыт»: Терещенко Е.В., представитель, доверенность № 3-78 от 25.01.2010 г.;

от ОАО «Автосельмаш»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автосельмаш» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2010 г. по делу № А 48-92/2010 (судья Дементьев Г.А.) по иску открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Автосельмаш» о взыскании 26 564,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Орелэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Орелэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскать с открытого акционерного общества «Автосельмаш» (далее – ответчик, ОАО «Автосельмаш») 158911,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по октябрь 2009 г. (с учетом утончений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  ОАО «Автосельмаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на неполное исследование доказательств по делу, просил судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО «Автосельмаш» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Автосельмаш» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ОАО «Орелэнергосбыт» (поставщик) и ОАО «Автосельмаш» (покупатель) заключен договор № 3250018 энергоснабжения в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

В период с января по октябрь2009 года обязательства по поставке электроэнергии истцом исполнялись надлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию и мощность производится покупателем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным на основании актов-счетов, счетов-фактур, выписанных поставщиком.

Согласно разделу 6 договора стороны несут предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по октябрь 2009 г. на сумму 158 911,78 рублей. 

Расчет истца проверен арбитражным судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суд первой инстанции о взыскании с ответчика 158 911,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по октябрь 2009 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Автосельмаш» в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от применения мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату электроэнергии, ввиду отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданский Кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2010 г. по делу № А48-92/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Автосельмаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                         Г.В. Владимирова

                                                                                          А.Е. Шеин