Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А14-19497/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 года                                                 Дело  А14-19497/2009/564/32

г.Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          09.06.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Седуновой И.Г.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при  участии:

от администрации города Рыльска Рыльского района Курской области:       Киреева Р.В., главный специалист-эксперт отдела социальных и правовых вопросов администрации города Рыльска Рыльского района Курской области, доверенность № 659 от 28.04.2010 г.;

от ИП Журихина В.И.: Антонова Е.А., представитель, доверенность № 02/10 от 01.02.2010 г.;

от ООО «Юрсервис»: Антонова Е.А., представитель, доверенность № 04/09 от 01.07.2009 г.;

от МУП «Гортеплосети»: Антонова Е.А., представитель, доверенность          № 8/10 от 01.02.2010г.;

от унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Муниципального образования «город Рыльск», г. Рыльск Курской области: Харитонова А.Ю., представитель,      доверенность б/н от 01.11.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Рыльска Рыльского района Курской области на решение                   Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года по делу                         №А14-19497/2009/564/32 по иску администрации города Рыльска Рыльского района Курской области к  ООО «Юрсервис», ИП Журихину В.И., МУП «Гортеплосети» при участии третьего лица - унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Муниципального образования «город Рыльск», г.Рыльск Курской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рыльска Рыльского района Курской области   (далее – администрация г. Рыльска, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (далее – ООО «Юрсервис») и индивидуальному предпринимателю Журихину Владиславу Ивановичу  (далее – ИП Журихин В.И.) о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» прав требования к унитарному муниципальному предприятию «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Муниципального образования «город Рыльск» задолженности в размере 4 686 575 руб. 88 коп., проведенных 07.09.2009 года, применении последствий недействительности договора купли-продажи прав требования от 16.09.2009 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.01.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены унитарное муниципальное предприятие «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Муниципального образования «город Рыльск» (далее – УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск», третье лицо) и муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети».

Определением суда от 01.03.2010 года муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее – МУП «Гортеплосети»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года по делу №А14-19497/2009/564/32 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация г. Рыльска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Рыльска поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО»Юрсервис», ИП Журихина В.И., МУП             «Гортеплосети» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил    оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое    решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм     материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле,                  апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены                 обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 года по делу №А35-6830/06-С17 с УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО     «город Рыльск» в пользу МУП «Гортеплосети» взыскано 5 331 340 руб. 19 коп. по договору №46 на теплоснабжение от 01.03.2005 года за период с 25.02.2006 года по 15.04.2006 года.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2007 года по делу №А35-2018/07 «г» МУП «Гортеплосети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Супрунов Валерий Владимирович.  

Собранием кредиторов муниципального унитарного предприятия      «Городские тепловые сети» 21.07.2009 года были утверждены предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требования МУП              «Гортеплосети». Начальная цена продажи определена в размере  4 686 575 руб. 88 коп., минимальная цена, определенная в соответствии с отчетом      независимого оценщика, составила 252 000 руб.

01.08.2009 года в газете «Коммерсант» №139 и 05.08.2009 года в газете «Районные будни» №63 (11889) было опубликовано информационное         сообщение о проведении организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» 31.08.2009 года открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже прав требования муниципального унитарного предприятия «Гортеплосети» в   сумме 4 686 575 руб. 88 коп. по неисполненным денежным обязательствам унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Муниципального образования «город Рыльск». Последний день приема заявок 26.08.2009 года. Подведение итогов приема и регистрации заявок состоится 28.08.2009 года в 11 часов.

29.08.2009 года в газете «Коммерсант» №159, 26.08.2009 года в газете «Районные будни» №69 опубликовано изменение к объявлению о продаже прав требования, в соответствии с которым торги состоятся 07.09.2009 года в 8 часов, последний день приема заявок 04.09.2009 года.

 Как усматривается из протокола приема и регистрации заявок,            зарегистрировано 2 заявки: заявка общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАМ» и заявка ИП Журихина В.И.

Из материалов дела следует, что 07.09.2009 года ООО  «Юрсервис»  проведены торги в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи прав требования к унитарному муниципальному предприятию     «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Муниципального образования «город Рыльск» задолженности в сумме 4 686 575 руб. 88 коп.

Согласно протоколу о результатах торгов от 07.09.2009 года (л.д.11 т.1) победителем торгов признан ИП Журихин В.И.

16.09.2009 года между МУП «Гортеплосети» (продавец) и ИП Журихиным В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи права требования к УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» в размере 4 686 575 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 года по делу №А35-6830/06-с17 произведена замена взыскателя - МУП «Гортеплосети» на правопреемника - ИП Журихина В.И.

Считая, что торги проведены с нарушением статей 18, 23 Федерального закона от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 19, 110, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 294, 295, 388 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных в признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, в обоснование нарушения права истец ссылался на неправомерность продажи на торгах права требования МУП «Гортеплосети», собственником которого является муниципальное образование город Рыльск, без согласия представителя собственника - администрации города Рыльска на совершение крупной сделки.

По мнению истца, в случае недопущения организатором торгов нарушений, администрация города Рыльска могла бы принять участие в торгах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона)          применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу              настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или           мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002   года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу того, что производство по делу о банкротстве МУП «Гортеплосети» возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ, процедура конкурсного производства введена до вступления в силу указанного                   Федерального закона, статья 126 подлежит применению без учета изменений.  

Из пунктов 2, 3 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 03.12.2008 года следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием  сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства сделки должника,       относящиеся в соответствии с законодательством о юридических лицах к категории крупных сделок, не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах, за исключением мирового соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, аналогичная позиция также определена в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года №101.  

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что на проведение торгов по продаже муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосети» прав требования к унитарному муниципальному предприятию «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам «Муниципального образования «город Рыльск» задолженности в размере 4 686 575 руб. 88 коп. не      требовалось согласия администрации города Рыльска.

Наличие экономического интереса у истца не является доказательством