Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А14-19497/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его заинтересованности в оспаривании торгов, поскольку содержание пункта 2 статьи 166 ГК РФ, пункта 1 статьи 449 ГК РФ предполагает правовой      интерес, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав   истца.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной             инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что           поскольку доказательства нарушения прав истца суду не представлены, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку продажа на торгах права требования МУП «Гортеплосети», собственником которого является муниципальное образование город Рыльск, была совершена без согласия представителя собственника - администрации города Рыльска на совершение крупной сделки, то такая сделка является недействительной и о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на совершение крупных сделок, отклоняются судом апелляционной инстанции,  как  основанными на неправильном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года по делу №А14-19497/2009/564/32 подлежит       оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской                Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной          пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не        имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного      процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года по делу №А14-19497/2009/564/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации  города Рыльска Рыльского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              И.Г. Седунова

                                                                                                    Е.А. Безбородов