Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А08-10480/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 г.                                                    Дело № А08-10480/2009-1

город Воронеж     

                 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2010 г. по делу № А08-10480/2009-1 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК Кривошеевский» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о возврате излишне уплаченного налога в сумме 685 386 руб.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК Кривошеевский» (далее – общество «АПК Кривошеевский», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции возвратить ему излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  в сумме 685 386 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2010 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПК Кривошеевский» 685 386 руб. излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку оно в налоговый орган с заявлением на возврат излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса не обращалось, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеющееся в материалах дела письмо налогоплательщика от 18.06.2009 г. не содержит прямого волеизъявления налогоплательщика на осуществление налоговым органом определенных действий (зачета, возврата налога).

Налогоплательщик в представленном отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и общества «АПК Кривошеевский», извещенные надлежащим образом общества о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. От общества поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «АПК Кривошеевский» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за квартал 2008 г., в соответствии с которой сумма авансовых платежей, подлежащих к уплате в бюджет, составила 1 928 598 руб. Данная сумма авансовых платежей в полном объеме была перечислена налогоплательщиком по платежному поручению № 40 от 27.08.2008 г.

В представленной 24.07.2008 г. обществом декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие 2008 г., налог был исчислен к уменьшению в сумме 181 794 руб.

За 9 месяцев 2008 г. налогоплательщиком 24.10.2008 г. была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с суммой налога к уплате  0 рублей.

29.03.2009 г. обществом «АПК Кривошеевский» была представлена в инспекцию декларация по единому налогу за 2008 г., в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 1 222 760 руб., сумма исчисленного налога за предыдущие отчетные периоды – 1 746 804 руб., итого сумма налога к уменьшению – 524 044 руб.

С учетом ранее исчисленной к уменьшению суммы налога 181 794 руб. общая сумма налога, излишне исчисленная к уплате в бюджет за 2008 г., составила 705 838 руб.

За минусом суммы пеней, начисленных налоговым органом за  несвоевременную уплату единого налога за 2008 г. в размере 20 451,10 руб., общая сумма излишне исчисленного и уплаченного за 2008 г. единого налога составила 685 386,90 руб. (1 928 598 руб. - 1 222 760 руб. - 20 451,10 руб.)

 Размер начисленной суммы пени и правомерность ее начисления налогоплательщиком не оспариваются.

В связи с образовавшейся переплатой по единому налогу, 18.06.2008 г. общество обратилось в инспекцию с письмом, в котором просило перечислить на его расчетный счет № 40702810900000900402 в Белгородском филиале открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму переплаты в размере 685 386,90 руб.

Инспекция на данное письмо не ответила и никаких действий по перечислению денежных средств не приняла. При этом письмом инспекции от 21.09.2009 г. (исх. № 2062)  налогоплательщику было предложено провести сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.

По результатам сверки сторонами был подписан акт от 15.09.2009 г. № 5036, согласно которому сумма переплаты по налогу составляет 685 386,90 руб.

Исходя из  наличия переплаты по единому налогу в сумме 685 386,90 руб., а также ссылаясь на отсутствие недоимок по уплате налога и задолженностей по пеням, перечисляемым в тот же бюджет, общество «АПК Кривошеевский» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о возврате излишне уплаченного налога в вышеуказанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Белгородской области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом, на основании абзаца 2 пункта 6 указанной статьи Налогового кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Указанные правила в силу пункта 14 статьи 78 Кодекса применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 78 Налогового кодекса налога, пеней с начислением на них процентов являются наличие факта излишней уплаты данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, переплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 685 386,90 руб. образовалась у общества «АПК Кривошеевский» в связи с уплатой по платежному поручению № 40 от 27.08.2008 г. 1 928 278 руб. авансовых платежей по единому налогу за 1 квартал 2008 г., в то время как сумма налога, подлежащая уплате по итогам 2008 г., составила фактически  1 222 760 руб., а также с учетом суммы правомерно начисленных инспекцией пеней в сумме 20 451,10 руб. за несвоевременную уплату налога.

Наличие переплаты в сумме 685 386,90 руб. подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5036 по состоянию на 15.09.2009 г., проведенной обществом «АПК Кривошеевский» и инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду.

При этом доказательств наличия у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию с налогоплательщика, налоговым органом представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что сумма 685 386 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «АПК Кривошеевский» в полном объеме в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса.

Оценивая довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора применительно к возврату налога, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6 стати 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

То есть, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 Налогового кодекса досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом и только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Поскольку в рассматриваемом случае на заявление общества от 18.06.2009 г. о перечислении на его расчетный счет суммы переплаты по единому налогу в размере 685 386,90 руб. ответа от налогового органа своевременно не поступило, то налогоплательщик вправе был обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации общество «АПК Кривошеевский», обращаясь в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не нарушило требования действующего законодательства.

Довод налогового органа об отсутствии в заявлении от 18.06.2009 г. прямого волеизъявления на возврат спорной суммы налога в связи с отсутствием в его тексте  самого слова «возвратить», не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, несмотря на отсутствие данного слова в тексте  письма, в нем  указана сумма переплаты 685 386,90 руб., основания, по которым она возникла, реквизиты расчетного счета, на который следует перечислить сумму переплаты, что позволяет установить цель обращения налогоплательщика и направленность его  воли именно на возврат налога. Получение данного заявления подтверждается штампом входящей корреспонденции на нем  и налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований либо для оставления его заявления без рассмотрения.

 Судом первой инстанции в полном объеме, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установлены фактические обстоятельства.

Все доводы, положенные