Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А64-3187/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2010 года                                                                   Дело №А64-3187/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

ИП Кобзева С.В., паспорт серии 68 01 №340607 выдан ОВД Советского района г. Тамбова 24.10.2001;

от ИП Решетова О.А.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 по делу №А64-3187/09 (судья Тишин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобзев Сергей Владимирович (далее – Кобзев С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Решетову Олегу Анатольевичу (далее – Решетов О.А., ответчик) о взыскании 2 060 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 по делу №А64-3187/09 исковые требования Кобзева С.В. удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 560 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Решетов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу истца 560 000 руб. неосновательного обогащения отменить.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части взыскания с Решетова О.А. в пользу Кобзева С.В. 560 000 руб. неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2007 года Решетов О.А. предложил Кобзеву С.В. осуществить строительство здания по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, д. 57 А.

04.03.2006 Решетов О.А. заключил договор №115 аренды земельного участка в г. Тамбове под строительство магазина с предприятием общественного питания, на основании которого было получено разрешение на строительство и заключен договор №463 от 09.06.2006 для организации строительной площадки под строительство здания.

По устной договоренности между Решетовым О.А. и Кобзевым С.В. последним осуществлялось финансирование строительства. Основанием для финансирования явилось обещание Решетова О.А. после окончательного оформления документов заключить договор долевого участия в строительстве.

В дальнейшем Решетов О.А. и Кобзев С.В. выбрали фирму, осуществляющую строительство – ООО «Радуга-С».

Для начала строительства здания Кобзевым С.В. были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. на расчетный счет ООО «Радуга-С». На данные средства была произведена закупка фундаментных блоков и кирпича.

Кроме того, Кобзевым С.В. дополнительно перечислены 20 000 руб. за проект и 40 000 руб. за осуществление авторского надзора на счет ООО А.М. «Профиль».

Ссылаясь на то, что договор долевого строительства заключен не был, а денежные средства, в том числе 1 500 000 руб., переданные Кобзевым С.В. Решетову О.А. в наличной форме, возвращены последним не были, Кобзев С.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Решетова О.А. 2 060 000 руб. неосновательного обогащения.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя их на сумму 560 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.10.2007 Кобзев С.В. осуществил оплату за авторский контроль при строительстве магазина по адресу: ул. Гастелло, д.57А по договору №1/07 от 25.04.2007 в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №103 от 10.10.2007 (л.д. 14).

30.11.2007 Кобзев С.В. осуществил оплату за рабочий проект здания магазина с предприятием общественного питания по адресу: ул. Гастелло, д.57А по договору №11-06 от 13.07.2006 за Решетова О.А. в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №289 от 30.11.2006 (л.д. 15).

Факт заключения договоров №11-06/09 от 13.07.2006 и №1/07 от 25.04.2007, и оплаты по ним Кобзевым С.В. за Решетова О.А. денежной суммы в размере 20 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, подтверждается письмом контрагента – ООО А.М. «Профиль» (л.д. 18).

11.10.2007 Кобзев С.В. осуществил оплату за Решетова О.А. по договору подряда №9 от 04.09.2007 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №108 от 11.10.2007 (л.д. 16).

Факт заключения договора подряда №9 от 04.09.2007 и оплаты по нему Кобзевым С.В. за Решетова О.А. денежной суммы в размере 500 000 руб. подтверждается ответом контрагента – ООО «Радуга-С» на претензию (л.д. 20), а также накладной ООО «Радуга-С» №3 на отпуск материалов на сторону от 29.12.2007 (л.д. 12-13), согласно которой отпуск материалов был осуществлен Решетову О.А. на сумму 500 000 руб.

Кроме того, на момент начала выполнения строительных работ ООО «Фирма «Плантарес», наличие произведенных работ на объекте «Магазин и предприятие общественного питания по ул. Гастелло, д.57А» в г. Тамбове, по состоянию на 28.01.2008 подтверждается Актом от 28.01.2008 (л.д. 129), согласно которому на объекте имеются работы, которые могли быть выполнены с использованием материалов, указанных в накладной ООО «Радуга-С» №3 на отпуск материалов на сторону от 29.12.2007. Акт от 28.01.2008 подписан как представителями ООО «Фирма Плантарес», так и Решетовым О.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты Кобзевым С.В. за Решетова О.А. 560 000 руб. с целью финансирования строительства магазина с предприятием общественного питания по ул. Гастелло, д.57А в г. Тамбове.

После прекращения устной договоренности между истцом и ответчиком о финансировании строительства вышеуказанного магазина, ответчик не произвел возврата уплаченных за него истцом денежных средств на общую сумму 560 000 руб., тем самым неосновательно обогатился за счет денежных средств истца на указанную сумму.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 560 000 руб. неосновательного обогащения судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, доказательств того, что денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены истцом ответчику по платежному поручению №108 от 11.10.2007 во исполнение каких-либо договорных обязательств, не связанных с финансированием строительства магазина по ул. Гастелло, д.57А в г. Тамбове, ответчик суду не представил.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 по делу №А64-3187/09 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Решетовым О.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (чек-ордер СБ8594/0004 от 15.04.2010). В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 по делу №А64-3187/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

                                                                                       Л.А. Колянчикова