Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А35-12282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2010 года                                                           Дело № А35-12282/2009

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня   2010года.

           Полный текст постановления изготовлен              10 июня  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Владимировой Г.В.,

                                                                                             Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения»: Ельников А.П., представитель, доверенность №470 от 26.05.2008г.;

от ФГКЭУ «Курская квартирно-эксплуатационная часть района»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 года по делу №А35-12282/2009 (судья Н.А. Рудакова) по исковому заявлению ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» к Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа  о взыскании 677 298,78 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения» обратился в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа  о взыскании  677 316,91 рублей задолженности.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 677 316,91 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКЭУ «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Московского военного округа обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что  федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение (ФГКЭУ) «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» является правопреемником Курской квартирно-эксплуатационной части  Московского военного округа. Заявитель указывает, что является некоммерческой организацией, следовательно, спор по данному делу в соответствии со ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ неподведомственен арбитражным судам. Определение суда  о назначении судебного заседания на 08.02.2010 года было  получено  неуполномоченным лицом, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность обосновать правовую позицию по делу. Также указал, что факт оказания ответчиком услуг по договорам энергоснабжения, обслуживанию спорных жилых домов, ремонт и содержание  жилья истцом не доказан. Представленный истцом расчет суммы задолженности содержит задолженность по 11 квартирам,  обязанность по оплате задолженности которых лежит на  лицах, которым по договору социального найма переданы указанные жилые помещения.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 года рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.06.2010 года  федеральное государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» не явилось, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

         Представитель истца считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылки заявителя жалобы о неправомерности включении в расчет суммы долга  стоимости жилищно-коммунальных услуг по 11 квартирам, переданным по договору социального найма, неправомерны, поскольку с  момента передачи квартир №№ 61, 76, 88, 92,96, 97, 99, 112, 117  оплата за предоставленные коммунальные услуги начисляется гражданам, что усматривается из счетов-квитанций. Факт оказания услуг подтверждается заключенными договорами с поставщиками услуг. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ЗАО «РПК БИК» от 10.02.2009 года и  справок взаиморасчетов по коммунальным услугам.

       В порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены письмо ЗАО «РПК БИК» от 10.02.2009 года и справки взаиморасчетов по коммунальным услугам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 02.06.2010 года.

Через канцелярию суда от  УФПС Курской области филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос суда  с приложением доверенности на имя Сухоруковой Ю.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома № 18 по проспекту Клыкова г. Курска от 31.10.2007 года и решением общего собрания собственников жилого дома № 18 по проспекту Клыкова г. Курска от 31.10.2007 года собственниками квартир выбран способ управления жилым домом, управляющей организации, в качестве управляющей организациями выбрано ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения», установлены размеры платы за жилищно-коммунальные услуги.

08.09.2008 года УФРС по Курской области за КЭЧ района  было зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в жилом доме № 18 по проспекту Вячеслава Клыкова г. Курска, в  качестве управляющей организации  указано ОАО «Курский завод КПД».

С 01.10.2008 года истец оказывал коммунальные услуги, по факту оказания которых предъявлял счета для  оплаты стоимости фактически оказанных услуг по ремонту и содержанию жилья, поставке холодной, горячей воды, тепловой и электрической энергии, обслуживанию системы пожаротушения.

Оплату стоимости оказанных коммунальных услуг ответчик не произвел.

Полагая, что ответчиком неправомерно не исполнены обязательства по оплате оказанных жилищно- коммунальных услуг, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,   пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности у ответчика.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По Распоряжению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом  № 342-р от 14.04.2008 года за Курской КЭЧ района  закреплены на праве оперативного управления квартиры № 1-69, 71-204 в жилом доме № 18 по проспекту Вячеслава Клыкова г. Курска.

08.09.2008 года УФРС по Курской области за КЭЧ района  было зарегистрировано право оперативного управления на квартиры в жилом доме № 18 по проспекту Вячеслава Клыкова г. Курска, в  качестве управляющей организации  указано ОАО «Курский завод КПД».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

 Часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что бремя содержания спорного имущества лежит на ответчике с момента государственной регистрации права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ссылки заявителя жалобы о недоказанности ответчиком факта оказания жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с поставщиками услуг

Судебная коллегия учитывает, что коммунальные услуги оказывались в интересах  граждан, проживающих в спорном доме, доказательств отсутствия в спорном жилом доме в указанный период холодной и горячей воды, отопления, электрической энергии, ответчик суду не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет суммы задолженности содержит задолженность по 11 квартирам,  обязанность по оплате задолженности которых лежит на  лицах, которым по договору социального найма перешли указанные жилые помещения, подлежит отклонению.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг числится по 40 квартирам.

По 9 квартирам №№ 61, 76, 88,  92, 96, 97, 99, 112, 117 жилого дома  № 18 по проспекту Вячеслава Клыкова г. Курска представлены договоры социального найма, заключенные нанимателями с ответчиком.

Из представленных в материалы дела справок о взаиморасчетах за коммунальные услуги усматривается, что  расчет задолженности по указанным 9 квартирам произведен истцом с 01.10.2008 года до момента заключения договоров социального найма, в то время как по остальным квартирам, задолженность взыскивается с 01.10.2008 года по 30.11.2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал расчет задолженности истца обоснованным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что  в нарушение ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.02.2010 года, судебная коллегия отклоняет.

Частью 2 указанной статьи определено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение заявителем требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (ч.1 ст.128 АПК РФ).

Частями 1, 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из