Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А35-12282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов дела, определение Арбитражного суда  Курской области от 14.01.2010 года направлено ответчику 28.01.2010 года и получено ответчиком 02.02.2010 года.

Из ответа  УФПС Курской области в лице филиала ФГУП «Почта России», усматривается, что  заказное письмо с уведомлением разряда «Судебное» №30500422593131 от 28.01.2010 года с адресом: г. Курск, ул. К. Маркса,71, вручено 02.02.2010 года по доверенности делопроизводителю Сухоруковой Ю.В. Представленная в материалы дела доверенность №1 выдана ответчиком Сухоруковой Ю.В. Данная доверенность   уполномочивает последнюю на получение всей корреспонденции, поступающей в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что уведомление ответчика о назначенном на 08.02.2010 года судебном заседании было надлежащим.

Несостоятельным признается довод заявителя о неподведомственности рассматриваемого спора Арбитражному суду.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ запись о внесении ответчика в реестр юридических лиц сделана 01.07.2002 года, следовательно,  ответчик обладает правоспособностью и  может в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим  ответчиком по настоящему делу и может нести обязанности,  связанные с его деятельностью как юридического лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 года по делу №А35-12282/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                             Г.В. Владимирова